Решение по делу № 2-6340/2023 от 04.09.2023 - о признании незаконными заключения служебной проверки, приказов об увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Дело № 2-6340/2023

(45RS0026-01-2023-003021-91)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Захарова В.С.,

при секретаре Мотыциной А.С.,

с участием прокурора Шостовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел России по Курганской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Притобольный» о признании незаконными заключения служебной проверки, приказов об увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Курганской области (далее – УМВД России по Курганской области), Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Притобольный» (далее – МО МВД России «Притобольный»), с учетом измененных исковых требований о признании незаконными заключения служебной проверки, приказов об увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В обоснование измененного искового заявления указал, что на основании приказа начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с был уволен из органов внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Считает увольнение незаконным, поскольку проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел не совершал. Считает, что заключение служебной проверки не содержит доказательств совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В связи с незаконным увольнением полагал, что имеет право на выплату среднего заработка за время вынужденного прогула. Просит суд признать незаконными результаты служебной проверки в отношении ФИО1, признать незаконными приказы начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, восстановить его на службе в ранее занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с МО МВД России «Притобольный», УМВД России по <адрес> в его пользу денежное довольствие в размере 217934,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала по основаниям измененного искового заявления.

Представитель ответчика УМВД России по Курганской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласились по основаниям отзыва на исковое заявление.

Представитель третьего лица СУ СК России по Курганской области ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании также не согласился с заявленными требованиями по доводам отзыва на исковое заявление.

Представитель ответчика МО МВД России «Притобольный» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Прокурор Шостова К.С. в заключении указала, что исковые требования ФИО3 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН ОП «Звериноголовское» МО МВД России «Притобольный». С ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Притобольный». С ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска ОП «Звериноголовское» МО МВД России «Притобольный».

Оперуполномоченным по особо важный делам ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> на основании рапорта врио начальника ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 и иных сотрудников МО МВД России «Притобольный» проведена служебная проверка.

Указанной служебной проверкой установлено, что в период до 19 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный группы уголовного розыска ОП «Звериноголовское» МО МВД России «Притобольный» ФИО2 и старший оперуполномоченный отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Притобольный» ФИО8, находясь в помещении служебного кабинета в ОП «Звериноголовское» МО МВД России «Притобольный» для инсценировки изъятия наркотического вещества принудили ФИО9 осуществить склонение ФИО10 к сбору дикорастущего растения «конопля». Впоследствии ФИО2 с целью придания законности своим действиям и действиям ФИО8, сфальсифицировал акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, включив в список участвующих лиц ФИО8, который в дальнейшем дал показания в качестве свидетеля по уголовному делу № о проведении наблюдения в отношении ФИО10

В результате служебной проверки, УМВД России по <адрес> пришло к выводу о том, что своими действиями ФИО2 совершил проступок порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, нарушив требования частей 1-4 статьи 6, части 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", пунктов 4, 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту у ФИО1 были отобраны объяснения.

Приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 уволен из органов внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Не согласившись с результатами служебной проверки и приказами об увольнении, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 названного федерального закона).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункты 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанными выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 278-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Исходя из изложенного для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел деяний (действия или бездействия), подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных указанными выше положениями нормативных правовых актов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 после телефонного разговора с ФИО2 прибыл в ОП «Звериноголовское» МО МВД России «Притобольный», где в это время находился ФИО9

После разговора ФИО1 и ФИО8 с ФИО9, последний, получив пакет с молоком, склонил ФИО10 к сбору дикорастущего наркотического растения конопли и приготовлению из него наркотического средства.

Впоследствии в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО10 был задержан сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП «Звериноголовское» МО МВД России «Притобольный» от ФИО8 поступило сообщение об обнаружении и изъятии у ФИО10 полиэтиленового пакета с веществом растительного происхождения и кастрюли с веществом бело-зеленого цвета.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно протоколом прослушивания диска CD-R от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт принуждения ФИО2 и ФИО8 осведомителя ФИО9 к склонению ФИО10 к сбору дикорастущего наркотического растения конопли, который впоследствии был привлечен к уголовной ответственности.

Проведенной УМВД России по <адрес> служебной проверкой были установлены противоправные действия ФИО1, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых интересов общества и государства, что привело к подрыву авторитета органов внутренних дел и дискредитации сотрудников органов внутренних дел.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 по принуждению ФИО9 к склонению ФИО10 к сбору дикорастущего наркотического растения для последующей инсценировки изъятия наркотического вещества являются проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Проведенная в отношении ФИО1 служебная проверка и оформление её результатов в виде письменного заключения соответствуют вышеприведенным требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Поскольку ФИО2 совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, суд считает, что его увольнение с занимаемой должности было проведено в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными заключения служебной проверки, приказов начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, восстановлении ФИО1 на службе в занимаемой ранее должности и взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел России по Курганской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Притобольный» о признании незаконными заключения служебной проверки, приказов об увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд со дня вынесения мотивированного решения.

Судья В.С. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023