УИД 24RS0026-01-2025-000569-50
Дело № 2-397/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года с.Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,
при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,
с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению образования администрации Каратузского района об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению образования администрации Каратузского района об отмене приказа о привлечении её к дисциплинарной ответственности. Свои требования мотивировала тем, что в период с 12.01.2006 по 06.10.2025 состояла в должности заведующей <...> Ответчиком 03.09.2025 издан приказ <...>-в, согласно которому ей объявлено замечание за отсутствие во второй части августовского педагогического совета, проводимого на основании постановления администрации Каратузского района от 12.08.2025 <...>. Полагает привлечение себя к дисциплинарной ответственности необоснованным, так как обязательное участие в данном мероприятии не входит в её должностные обязанности. Обращает внимание, что на первой обязательной части августовского педагогического совета она приняла участие, в период проведения второй части находилась на своем рабочем месте, то есть в <...>
Истец просила признать приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности незаконным и отменить его, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда вследствие нарушенных трудовых прав в сумме 50 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в заявлении.
Истец дополнительно пояснила, что каких-либо правовых актов об обязательности участия её в качестве руководителя <...> в проводимом 29.08.2025 года августовском педагогическом совете не имеется. Она не являлась докладчиком на данном мероприятия, так же она не утомлялась о том, что образовательному учреждению будут вручаться какие-либо грамоты, о чем обычно заранее её предупреждали. На первой части августовского педагогического совета она присутствовала лично, на вторую часть, на которой происходят праздничные мероприятия, не смогла присутствовать, так как возникла необходимость в нахождении на своем рабочем месте в <...> для подготовки учреждения к отопительному сезону, а также для подготовки к работе в качестве председателя избирательной комиссии. При этом вместо себя для участия во второй части педагогического совета ей был оставлен заведующий хозяйством <...> Привлечение к дисциплинарной ответственности повлекло за собой негативные последствия и нравственные страдания не только для нее, но и всего коллектива <...> Так, в результате ей отсутствия на второй части мероприятия был понижен рейтинг образовательного учреждения, что повлекло за собой снижения размера премий не только у неё, но и у всего трудового коллектива. Она проработала в должности заведующего детским садом 20 лет, привлечение к дисциплинарной ответственности для неё явилось унизительным и оскорбительным. Данные обстоятельства вынудили её уволиться по собственному желанию. По новому месту работу снизился уровень её доходов. Просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что районный августовский педагогический совет является традицией, на котором подводятся итоги работы образовательных учреждений района, вырабатываются новые методики обучения, обсуждается будущая стратегия развития. На основании данного мероприятия руководители образовательных учреждений в последующем проводят педагогические советы внутри своих коллективов. Считает, что основанием для обязательного личного участия ФИО4 является постановление администрации Каратузского района от 12.08.2025 <...>, которым предусмотрено проведение районного августовского педагогического совета. Обращает внимание, что во второй части указанного мероприятия, помимо празднования, подводились итоги педагогического совета и выступал глава района. При этом на вручение сертификата по рейтингу образовательного учреждения вышла не Оберман, а заведующий хозяйством, что было расценено как неуважение к главе района. Оберман в случае необходимости отсутствия могла известить об этом Управление образования. Проверка фактического нахождения Оберман на своем рабочем месте в период отсутствия на второй части педагогического совета не проводилась, однако из объяснения истца следует, что последняя не занималась своими прямыми должностными обязанностями, а решала вопросы, связанные с работой избирательной комиссии. Считает, что снижение рейтинга образовательного учреждения, а также увольнение истца по собственному желанию не связано каким-либо образом с рассматриваемым спором.
Привлеченные к участию в деле третьи лица – администрация Каратузского района и МАДОУ «Детский сад «Сказка» своих представителей в суд не направили, какого-либо мнения по требованиям не выразили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще.
Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.
Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью второй статьи 21 Трудового кодекса установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
Согласно части первой статьи 22 Трудового кодекса работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 192 Трудового кодекса за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса).
Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54, и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзацы 1, 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).
Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Судом установлено, что в соответствии с Положением об Управлении образования администрации Каратузского района ответчику подведомственны образовательные учреждения Каратузского района (п.1.6), руководитель Управления образования назначает на должность руководителей подведомственных учреждений и освобождает их от должности по согласованию с главой Каратузского района (п.4.4), а также применяет меры поощрения к руководителям подведомственных учреждений и налагает на них взыскания(п.4.4.21).
ФИО5 на основании приказа Отдела образования администрации Каратузского района (в настоящее время Управление образования администрации Каратузского района) <...> от 12.01.2006 года принята на должность заведующей детским садом <...>
Трудовые отношения между сторонами прекращены 06.10.2025 по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.40).
Приказом исполняющей обязанности руководителя Управления образования администрации Каратузского района ФИО6 от 03.09.2025 года <...>-в к заведующий <...> ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие без предупреждения Управления образования на второй части педсовета, проводимого 29.08.2025 на основании постановления администрации Каратузского района от 12.08.2025 <...>-п «О проведении районного августовского педагогического совета».
Сторонами не оспаривается того, что 29.08.2025 заведующая <...> ФИО1 принимала участие в первой части районного августовского педагогического совета, во второй его части принимал участие иной представитель указанного образовательного учреждения.
Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, что не оспаривается сторонами: до применения дисциплинарного взыскания у работника истребовано объяснение и проведена проверка (л.д. 41-43).
В соответствии с требования трудового законодательства обязанность доказывания обстоятельств того, что работник совершил дисциплинарный проступок, а также того, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), предшествующее поведение работника, его отношение к труду лежит на работодателе.
Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ работодателем не представлено доказательств обоснованности и законности примененного в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания.
Так, в соответствии с должностной инструкцией заведующего дошкольным образовательным учреждением (п.4.2) заведующий дошкольным образовательным учреждением (ДОУ) несет дисциплинарную ответственность, в порядке установленном трудовым законодательством, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Устава и правил внутреннего трудового распорядка ДОУ, иных локальных нормативных актов, законных распоряжений управления образования, должностных обязанностей, установленных настоящей Инструкцией, в том числе за неиспользование предоставленных прав. В должностных обязанностях, установленных настоящей инструкцией, отсутствует обязанность заведующего ДОУ участвовать в районных педагогических советах.
Иных должностных инструкций, а равно и трудового договора, регламентирующего деятельность заведующего дошкольным образовательным, суду не представлено и об их наличии не заявлено.
Рассматривая возражения представителя ответчика, указавшего на нарушение истцом постановления администрации Каратузского района от 12.08.2025 <...>-п «О проведении районного августовского педагогического совета» (л.д.73-74), суд учитывает, что указанным локальным правовым актом:
- на руководителя Управления образования администрации Каратузского района возложена обязанность по проведения педагогического совета 29.08.2025 (п.1);
- утвержден организационный комитет педагогического совета (п. 2);
- утверждено положение о данном мероприятии (п. 3);
- разрешены вопросы финансирования мероприятия (п. 4);
- определено лицо, ответственное за исполнение постановления (п.5);
- определен порядок вступления постановления в законную силу (п.6).
Положением о педагогическом совете определено его предназначение и цели (п.1,2), дата его проведения (п. 3), порядок участия (могут принимать участие все педагогические работники образовательных учреждений района, почетные гости, представители общественности), определены этапы проведения.
Программа педагогического совета, представленная ответчиком (л.д. 47-48), не содержит сведений об участии ФИО1 в качестве докладчика по каким-либо вопросам проводимого мероприятия.
Таким образом, содержание постановления администрации Каратузского района от 12.08.2025 <...>-п, положение о педагогическом совете и программа его проведения, вопреки доводам, представителя ответчика не содержат в себе требований к обязательному участию в проводимом мероприятии как руководителей образовательных учреждений в целом, так и в частности к заведующей <...> ФИО1, а равно и обязанности уведомлять Управление образование об отсутствии, на какой-либо из частей педагогического совета.
Из представленной переписки (посредством электронных средств связи) Управления образования администрации Каратузского района и образовательных учреждений района (л.д.45-46) также не следует, что на руководителей данных учреждений возлагалась обязанность личного участия (предлагается направить фамилии педагогов, которые будут принимать участие).
При таком положении дела, суд приходить к выводу о том, что работодатель не представил доказательств нарушения заведующей <...>» ФИО1 трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, локальных и иных правовых актов).
Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 в момент проведения второй части районного педагогического совета 29.08.2025 не исполнялись трудовые обязанности, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные действия не указаны в качестве виновных в приказе о применении дисциплинарного взыскания, какой-либо проверки данных обстоятельств Управлением образования администрации Каратузского района не проводилось.
При таком положении, приказ от 03.09.2025 года <...>-в не может быть признан судом в качестве законного и обоснованного, в связи недоказанности обстоятельств неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей или ненадлежащего исполнения по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, отсутствие без уведомления Управления образования заведующей <...> ФИО1 во второй части педсовета, проводимого 29.08.2025 на основании постановления администрации Каратузского района от 12.08.2025 <...>-п «О проведении районного августовского педагогического совета» к таковым быть отнесено не может.
Рассматривая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что суд пришел к выводу о нарушениях трудовых прав ФИО1, то суд находит обоснованным заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда.
Обсуждая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцу причинены определённые нравственные страдания по поводу незаконности привлечения к дисциплинарной ответственности, необходимости судебной защиты своих прав.
При этом суд учитывает тяжесть примененного дисциплинарного взыскания, а также то, что доказательств чрезмерного причинения вреда деловой репутации, чести и достоинству, как на это указывает ФИО1 и его представитель в судебное заседание, не представлено. Истец трижды в течение календарного года привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Изменение рейтинга образовательного учреждения и последующее прекращение трудовых отношения по инициативе работника, изменение уровня доходов ФИО1 в другом месте работы, по мнению суда, не связаны с рассматриваемым спором, что в своей совокупности свидетельствует о необходимости снижения заявленного размера компенсации морального вреда.
В связи с изложенным, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 3000 руб. соответствует характеру и степени нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости. Данную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
От оплаты государственной пошлины истец и ответчик в силу закона освобождены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным приказ Управления образования администрации Каратузского района <...>-в от 03.09.2025 года о применении к заведующей <...> ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Взыскать с Управления образования администрации Каратузского района (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<...>) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Каратузский районный суд.
Председательствующий Е.В.Чугунников
Мотивированное решение изготовлено 17.12.2025г