Дело № 2-102/2023

УИД 52RS0009-01-2022-003722-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.01.2023г Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе судьи Соловьевой А.Ю.,

при помощнике судьи Беззаметновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП,

установил :

ФИО1, ФИО4 обратились с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование требований указали, что 27.08.2021г в 16 час. 16 мин. в <адрес> произошло ДТП. В результате ДТП автомобиль ***, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО3, совершил столкновение с автомобилем *** гос. номер № ..., принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобиль *** получил механические повреждения. Водитель автомобиля ***, гос. номер № ..., ФИО3 привлечен к административной ответственности постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 31.01.2022г по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. На момент ДТП автомобиль ***, гос. номер № ..., застрахован в АО «СОГАЗ» по полису ННН № ... от 11.01.2021г. Обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением всех соответствующих документов. АО «СОГАЗ» выплатила страховое возмещение в пределах максимальной страховой суммы в размере 400000 руб. Обратилась в ООО ЭК «АВТЭК» за оказанием услуг по оценке ущерба, причиненного в ДТП. Согласно заключения специалиста № ... от 17.03.2022г стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** гос. номер № ..., составляет 3449495 руб, что превышает его рыночную стоимость. Рыночная стоимость автомобиля ***, гос. номер № ..., согласно заключения специалиста № ... от 17.03.2022г составляет 1287700 руб, годные остатки составили 238000 руб. Размер ущерба, причиненного автомобилю Мерседес Бенц 320, гос. номер № ..., составляет 649700 руб. За услуги по оценке заплатила 9000+6000 руб. О проведении автоэкспертиз ответчики уведомлены путем отсылки телеграмм от 11.03.2022г. Также ею оплачены услуги эвакуатора в сумме 5000 руб. 01.06.2022г направила ответчикам претензии, которые остались без удовлетворения. В момент ДТП автомобилем управлял ФИО4, вместе с ним в машине находился несовершеннолетний ребенок, который в результате ДТП испытал сильнейший шок. Ребенок не мог прийти в себя на протяжении нескольких дней после ДТП, постоянно плакал, начал бояться других автомобилей и играть на улице. Это обстоятельство сильно повлияло на моральное состояние ФИО4, т.к. он сильно переживал за своего ребенка, испытывал моральные страдания, также он переживал за то, что автомобиль не подлежал ремонту. Просили взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 649700 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 9910 руб, почтовые расходы по отправке претензий в размере 112,8 руб, по отправке телеграмм в размере 1166 руб, расходы по оценке в размере 9000+6000 руб, расходы по эвакуации автомобиля в размере 5000 руб; взыскать с солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В уточненном исковом заявлении ФИО5 просит взыскать с ФИО2, ФИО3 материальный ущерб в размере 649700 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 9910 руб, почтовые расходы по отправке претензий в размере 112,8 руб, по отправке телеграмм в размере 1166 руб, расходы по оценке в размере 9000+6000 руб, расходы по эвакуации автомобиля в размере 5000 руб.

Определением суда от 16.01.2023г производство по делу в части исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причины неявки не известны.

Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причины неявки не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в заочном производстве.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Установлено, что 27.08.2021г в 16 час. 16 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ***, гос. номер № ..., под управлением ФИО3, который совершил столкновение с автомобилем ***, гос. номер № ..., под управлением ФИО4

ФИО1 является собственником автомобиля ***, гос. номер № ....

ФИО2 является собственником автомобиля ***, гос. номер № ....

На основании доверенности от 16.01.2020г от имени ФИО2 гр. ФИО6 даны полномочия по владению и пользованию транспортным средством ***, гос. номер № ..., без права отчуждения транспортного средства, с правом дачи транспортного средства в аренду, сроком на 5 лет.

На основании договора аренды ТС без экипажа с физическим лицом от 01.05.2021г ТС передано во временное владение и пользование арендатору ФИО3 от представителя собственника ФИО2 ФИО6 до 31.05.2022.

В результате ДТП автомобиль ***, гос. номер № ... получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца ***, гос. номер № ..., застрахована в ПАО «АСКО-Страхование».

Гражданская ответственность владельца ***, гос. номер № ..., застрахована в АО "СОГАЗ" по полису ННН № ... от 11.01.2021г.

Виновником ДТП является ответчик ФИО3, который привлечен к административной ответственности постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 31.01.2022г по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

24.02.2022г ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением всех соответствующих документов.

10.03.2022г АО «СОГАЗ» выплатило ФИО1 страховое возмещение в пределах максимальной страховой суммы в размере 400000 руб.

ФИО1 обратилась в ООО Экспертная компания «АВТЭК» за оказанием услуг по оценке ущерба, причиненного в ДТП.

Согласно заключения специалиста № ... от 17.03.2022г стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, гос. номер № ..., составляет 3449495 руб, что превышает его рыночную стоимость, ремонт является экономически нецелесообразным.

За услуги по оценке истец оплатил 9000 руб.

Согласно заключения специалиста № ... от 17.03.2022г рыночная стоимость автомобиля ***, гос. номер № ..., составляет 1287700 руб, годные остатки составили 238000 руб.

За услуги по оценке истец оплатил 6000 руб.

Т.о. размер ущерба составляет 1287700-238000-400000=649700 руб.

Т.о. в результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик по делу ФИО3, управлявший ТС на законном основании. Его гражданская ответственность застрахована, истцу выплачено страховое возмещение в максимальном размере 400 000 руб.

Реальный ущерб, причиненный истцу, составит 649700 руб, исходя из того, что произошла полная гибель ТС, его ремонт признан нецелесообразным и определена рыночная стоимость автомобиля, а также его годных остатков.

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3, виновника ДТП, являющегося непосредственным причинителем вреда.

Оснований для взыскания ущерба с собственника транспортного средства ФИО2 нет, т.к. транспортное средство в момент ДТП находилось у ФИО3 на законном основании, его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована.

Т.о. ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении исковых требований к нему следует отказать.

В счет возмещения расходов по делу с ФИО3 подлежат взысканию суммы в счет возмещения расходов истицы на оценку 15000 руб, расходы по госпошлине 9910 руб, почтовые расходы по отправке претензий в размере 112,8 руб, расходы по отправке телеграмм в размере 1166 руб, расходы по эвакуации автомобиля 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт № ...) к ФИО3 (паспорт № ...) о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба в размере 649700 руб, расходы по оценке в размере 15000 руб, почтовые расходы по отправке претензий в размере 112,8 руб, расходы по отправке телеграмм в размере 1166 руб, расходы по эвакуации автомобиля 5000 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 9910 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Соловьева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2023г