Дело № 2-2949/2025

УИД 25RS0003-01-2025-002536-96

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 10 июля 2025 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дубина В.А.,

при секретаре судебного заседания Кучинской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Импорт-Экспорт Групп» о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним как индивидуальным предпринимателем и ООО «Глобал Импорт-Экспорт Групп» был заключен договора займа, в соответствии с которым Обществу переданы денежные средства в размере 5 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Общество обязано было возвращать сумму долга в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы долга выполняет ненадлежащим образом, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 730 000 рублей, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 596 999,73 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик уведомлен надлежащим образом, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата возвращены в адрес суда.

Согласно п. 1 ст. 1651 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 того же Постановления разъяснено, что ст. 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "Истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.ст. 20, 1651 ГК РФ, ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Глобал Импорт-Экспорт Групп» был заключен договора займа, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался передать Обществу денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а Общество обязалось возвратить до ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму займа и уплатить проценты в размере 43,5% годовых за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж составляет 250 868 рублей.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №№, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324 истец перечислил денежные средства на общую сумму 5 000 000 рублей на расчетный счет ООО «Глобал Импорт-Экспорт Групп», указанный в договоре займа.

Однако ответчик свои обязательство по возврату займа от ДД.ММ.ГГГГ должным образом не исполняет, до настоящего времени денежные средства возвращены частично, в размере 1 270 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 185 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 185 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 200 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 200 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500 000 рублей, в связи с чем образовалась задолженность по возврату основного долга и процентов.

Доказательств погашения задолженности со стороны ответчика в установленном договором порядке, как на дату предъявления иска, так и на дату рассмотрения дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность представленного суду расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

В соответствии с п. 3.1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец имеет право досрочно расторгнуть договор и потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению займа, включая проценты за его пользование и штрафные санкции в случае просрочки заемщиком возврата займа (части займа) или неуплаты процентов (части процентов) более чем на 60 дней.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№ индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд находит требования ФИО2 к ООО «Глобал Импорт – Экспорт Групп» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 730 000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 596 999,73 рублей, законными.

В соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная норма является специальной по отношению к правилам статьи 98 ГПК РФ о пропорциональности распределения судебных расходов, основным принципом возмещения расходов на оплату услуг представителя является принцип разумности их размера.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя, подтверждённые договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. С учётом объёма и характера защищаемого истцом права, объёма оказанной юридической помощи, сложности и конкретных обстоятельств рассмотренного дела, суд полагает, что разумным будет являться размер расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Глобал Импорт – Экспорт Групп» (№) в пользу ФИО2 (№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 730 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 596 999,73 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья В.А. Дубин