Дело № 2-5172/20221
УИД 23RS0036-01-2022-009416-19
РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г. Краснодар
Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, причинены механические повреждения. Согласно имеющимся документам, виновником ДТП является ФИО1, который управлял транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, совершил столкновение с вышеуказанным транспортным средством. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н № была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в соответствии с договором ОСАГО (полис ТТТ №). Потерпевший обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного страхового возмещения потерпевшему составил 52 200 рублей. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Гражданская ответственность виновника ДТП – владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н № была застрахована истцом (полис ХХХ №), в связи с чем истец в соответствии с п.5 ст.14.1ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатил ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 52 200 рублей. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО № качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 52 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 766 рублей и почтовые расходы на отправку копии иска в размере 70,8 рублей.
Представитель истца надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований в суд не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н № принадлежащегоФИО5, которым управлял ФИО6 и <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО7, которым управлял ФИО1, что подтверждается сведениями о водителях транспортных средствах, участвующих в ДТП.
Согласно постановления № от 20.08.2021ФИО1 признан виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
На момент ДТП между АО «ГСК «Югория» и владельцем транспортного средства <данные изъяты>, г/н №ФИО7 был заключен договор ОСАГО (полис № №), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который ответчик в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен.
Согласно Договору страхования объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Закона об ОСАГО).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н № была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в соответствии с договором ОСАГО (полис ТТТ №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, собственник транспортного средства <данные изъяты>, г/н № в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о возмещении убытков, которое признало заявленное событие страховым случаем.
Из акта о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное событие признано страховым случаем, и потерпевшему страховой компанией ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплачено страховое возмещение в размере 52 200 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело перечисление ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по платежному требованию №_1150017 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 52 200 рублей.
К истцу, исполнившему свои обязательства по договору страхования и оплатившему в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», осуществившему обязательства перед потерпевшим в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в порядке прямого возмещения убытков, в порядке п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО перешло право регрессного требования убытков к ответчику.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Законом об ОСАГО.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда и, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам - риск гражданской ответственности.
В соответствии со п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
В связи с тем, что истец оплатил в полном объеме страховое возмещение, суд полагает обоснованными доводы истца о том, что к нему перешло право требования к лицу ответственному за убытки в соответствии со ст. 965 ГК РФ, поскольку правилами страхования иное не предусмотрено.
В силу положений статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из представленных документов, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ФИО7 (собственник) был заключен договор ОСАГО (полис серии №№), по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства <данные изъяты>, г/н №,вместе с тем, ФИО1 не был указан в этом договоре ОСАГО (страховом полисе) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Данное обстоятельство подтверждается приобщенной к материалам дела копией электронного страхового полиса серии №№.
Ответчиком не оспорены письменные доказательства, в том числе по размеру причиненного по его вине материального ущерба автотранспортного средства, принадлежащего ФИО5, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению письменные доказательства, представленные истцом, которые являются относимыми и допустимыми.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, для возложения обязанности на ответчика по возмещению причиненного ущерба, судом должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда. Причем, на истца возлагалась обязанность по доказыванию причинения ему ущерба действиями ответчика и размер требуемой в возмещение вреда суммы; причинную связь между действиями ответчика и наступившим вредом; ответчик был вправе представить доказательства отсутствия вины при причинении вреда истцу.
На основании вышеизложенного, учитывая положения ст. 56, 67 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что ответчик ФИО1 на момент указанного ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 52 200 рублей.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 1 766 рублей, расходы по которой подлежат взысканию с ответчика.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 70,8 рублей.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц заинтересованных лиц в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату почтовых услуг в размере 70,8 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 пользу АО «ГСК «Югория» по ВД 009/21-48-001537 сумму ущерба в размере 52 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 766 рублей, а также почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 70,8 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья -