ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1086/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 54100 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобиль истца получил механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность всех участников ДТП была застрахована по полисам ОСАГО, истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. Страховая компания признала заявленное событие страховым случаем и выплатила истцу компенсацию с учетом износа в размере 15700, а затем доплатил еще 3800 руб., всего – 19500 руб. Не согласившись с указанной суммой выплаты истец обратился в страховую компанию, но получил отказ в дополнительной выплате. Затем истец обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого от 22 мая 2024 года истцу было отказано в его требованиях. Согласно независимому экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта по среднерыночной стоимости без учета износа составила 73600 руб. Так как выплаченной суммы оказалось недостаточно для восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля, ответчик должен возместить истцу ущерб, а также возместить расходы на проведение автотехнической экспертизы и оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования полностью поддержал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 29 декабря 2023 года примерно в 14.50 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «....» г.р.з. .... под управлением истца – ФИО1 и автомобиля «....» г.р.з. .... под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2

На дату дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности его участников был в установленном порядке застрахован по полисам ОСАГО. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии с п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

15 января истец ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ....) с заявлением о страховой выплате. Страховая компания признала указанное ДТП страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 15700 руб., позже страховая компания произвела доплату в размере 3800 руб., что подтверждается платежными поручениями № 41889 от 29.01.2024 года и № 47065 от 31.01.2024 года. Однако указанной суммы оказалось недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, в результате чего он был вынужден обратиться к индивидуальному предпринимателю ФИО3 в «Независимую автотехническую Экспертизу», согласно заключению которой № .... стоимость восстановительного ремонта автомобиля без износа на момент дорожно-транспортного происшествия составила 73600 руб.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П, разъяснения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 должен возместить истцу ФИО1 причиненный ущерб, исходя из общегражданских правил полного возмещения ущерба, то есть без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене в размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не оспорил, своим правом представлять возражения и доказательства не воспользовался, содействия в собирании доказательств у суда не просил. В силу диспозитивности гражданского процесса, стороны сами определяют пределы и объем своих субъективных прав.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценив представленное экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает данное заключение во внимание и закладывает его в основу решения. Какие-либо основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, у суда отсутствуют. Ответчик возражений и ходатайств не представил, самостоятельных исковых требований не заявлял, заключение эксперта, представленное истцом, не оспаривал, не ходатайствовал о проведении судебной автотехнической экспертизы.

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца с ответчика сумму в размере: 73600руб. (величина ущерба) - 19500 руб. (полученная истцом совокупная страховая выплата по полису ОСАГО) = 54100 руб.

Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате досудебного исследования в размере 5000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1823 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 54100 руб., расходы на оценку 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1823 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шилкин Г.А.

Решение в окончательной форме принято 03 июня 2025 года.