Дело № 2-1472/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре судебного заседания Оганесян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1472/2023 по иску ФИО1 к АО «Согаз», третье лицо УМВД г. Ростова-на-Дону о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Согаз» о взыскании страховой выплаты, неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из МВД, согласно приказу № УМВД по <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена инвалидность третьей группы сроком на 1 год.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ истец признан ограниченно годным к службе в МВД РФ по заболеванию. И в связи с чем, по мнению истца, ему полагается единовременная выплата. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил отказ ответчика №№ ввиду пропуска срока.

Однако согласно ст.108 ГПК РФ если окончание процессуального срока выпадает на нерабочий день, то днём окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Истец ссылается на то, что поскольку он был уволен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ является субботой и первый рабочий день, а значит и последний день срока, является понедельник ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена инвалидность третьей группы, истец полагает, что обратился в срок и отказ ответчика является незаконным.

С учетом уточнений истец указывает, что страховая сумма в 2023 году составляет 688100 руб.

Также истцом произведен расчет неустойки в размере 1% от размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему (пункт 21 статьи 12 закона об ОСАГО): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составит 30 дней или 30% от суммы страховой выплаты, таким образом, неустойка составляет 206430 руб.

На основании изложенного, истец просит суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с АО «Согаз» в свою пользу страховую сумму в размере 688 100 руб., штраф, неустойку в размере 206430 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил удовлетворить.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо УМВД г. Ростова-на-Дону в судебное заседание уполномоченного представителя не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещалось судом надлежащим образом

Помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Антонов П.В. в судебное заседание явился, считал, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, так как истцу инвалидность установлена за пределами годичного срока после увольнения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 969 ГК РФ, в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с АО «Согаз» страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ старший сержант полиции ФИО1 – <данные изъяты>) взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону уволен со службы в органах внутренних дел, что подтверждается выпиской из приказа начальника Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (л.д. 90).

Из справки серии № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена третья группа инвалидности ввиду заболевания, полученного в период военной службы (л.д. 92).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел определены Федеральным Законом от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу положений ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», жизнь и здоровье сотрудника полиции, подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета на соответствующий год. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Министерством внутренних дел Российской Федерации заключен государственный контракт № на оказание услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел РФ.

Предметом Государственного контракта является обязательное государственное страхование жизни и здоровье застрахованных лиц.

Согласно п.2.1 указанного договора застрахованными лицами являются лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации; граждане, уволенные со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в течение одного года после окончания службы по страховым случаям, предусмотренным подп. «б», «г» п.3.1 контракта.

Так подп. «г» пункта 3.1. государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы.

Исходя из пункта 13.1 Государственного контракта, срок страхования распространяется на страховые случаи, произошедшие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно абз. 5 ст. 4 Федеральному закону от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В связи с изложенным, обязательным условием для признания события страховым случаем является именно дата установления лицу инвалидности, которая должна быть в пределах годичного срока со дня увольнения со службы в органах внутренних дел.

Из справки ГУ МВД России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена третья группа инвалидности в связи с заболевание, полученным в период военной службы (л.д. 89).

Согласно исследованным материалам дела, из справки № № усматривается, что инвалидность 3 группы впервые установлена истцу ДД.ММ.ГГГГ, со службы истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Согласно ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ являлось нерабочим днем (суббота), следовательно, последний день срока переносится на ближайший следующий за ним рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).

Таким образом, третья группа инвалидности установлена ФИО1 в пределах одного года после увольнения со службы.

Согласно п.4.2 Государственного контракта страховая сумма в случае установления застрахованному лицу инвалидности 3 группы до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, составляет 713573,1 руб.

В силу п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с АО «Согаз» страхового возмещения в размере 688100 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

Обосновывая довод о взыскании неустойки в размере 206430 руб., истец ссылается на положения п.21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Согласно преамбуле Федерального закона «Об ОСАГО», данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Таким образом, положения Федерального закона «Об ОСАГО» не распространяются на обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки.

Кроме того, отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц урегулированы специальным законом - Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, поэтому положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» к таким отношениям не применяются.

Ввиду чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика АО «Согаз» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 081 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № к АО «Согаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо УМВД г. Ростова-на-Дону, о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа- удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) страховую сумму в размере 688100 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Согаз» » (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 081 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Судья Л.И. Полищук

Текст мотивированного решения суда изготовлен 06 июня 2023 г.