УИД: 36RS0№-50

Дело № 2а-2-321/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 14 ноября 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Баратовой Г.М.,

при секретаре Мохна Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности /ФИО1./ о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области /ФИО2./,

УСТАНОВИЛ:

31.10.2023 представитель ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности /ФИО1./ обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области /ФИО2./., в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника /ФИО3./, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же в обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование своих требований административный истец указал, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника /ФИО3./, возбужденному 16.11.2022 судебным приставом – исполнителем Подгоренского РОСП /ФИО2./ на основании судебного приказа №2-312/2022, выданного 06.05.2022 мировым судьей судебного участка №7 Россошанского района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя /ФИО2./ заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав- исполнитель /ФИО2./ имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Представитель административного истца по доверенности /ФИО1./, заинтересованное лицо /ФИО3./, а также административные ответчики судебный пристав-исполнитель Подгоренского РОСП /ФИО2./., представитель УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Административный истец в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

От административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП /ФИО2./ являющейся также представителем по доверенности административного ответчика УФССП России по Воронежской области, поступило письменное возражение на административный иск, в котором она просит требования ООО МФК «ОТП Финанс» оставить без удовлетворения, и заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве», № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из ст. 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из пункта 3 статьи 3 Закона об исполнительном производстве, на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что 16.11.2022 судебным приставом-исполнителем Подгоренского РОСП /ФИО2./ на основании судебного приказа №2-312/2022 от 06.05.2022, выданного мировым судьей судебного участка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской области о взыскании с /ФИО3./ пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 22892,16 руб. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Согласно ч.1 п.2, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью исполнения требований, указанных в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем применен комплекс мер, предусмотренный действующим законодательством, а именно, 16.11.2022 направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника /ФИО3./, в том числе в ГИБДД МВД России, на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Из ответа ГИБДД следует, что транспортных средств за /ФИО3./ не регистрировано. Так же 16.11.2022 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банковские организации, ОУФМС, органы ЗАГС, ФНС, ПФР, операторам сотовой связи, которые повторялись 16.01.2023, 31.03.2023, 02.06.2023, 05.06.2023, 31.08.2023, однако, исходя из предоставленных ответов, данные о заключении брака должником отсутствуют, должник не является получателем пенсии, не имеет места работы.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем /ФИО2./ 28.02.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 29.08.2023 в связи с истечением срока ограничения, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено повторно.

22.03.2023 судебным приставом-исполнителем Подгоренского РОСП /ФИО2./ осуществлен выход по адресу регистрации должника: <адрес> Однако установить местонахождение должника не удалось, домовладение было закрыто. В двери ворот была оставлена повестка с вызовом к судебному приставу, что подтверждается актом о совершении исполнительного действия.

Согласно поступившим ответам из банков, было установлено, что на имя должника открыты лицевые счета в АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», в связи с чем, 31.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке. Вместе с тем, исходя из представленной информации, денежные средства на указанных счетах должника отсутствуют.

В связи с поступлением на запрос судебного пристава из Росреестра информации о нахождении в собственности должника недвижимого имущества: земельного участка и здания по адресу: <адрес> (по 1/8 доле в праве общей долевой собственности в каждом объекте), 25.04.2023 судебным приставом-исполнителем Подгоренского РОСП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного недвижимого имущества, которое было направлено в органы Росреестра. Наличие запрета на совершение регистрационных действий на указанные объекты недвижимости подтверждается предоставленными сведениями из Росреестра.

В адрес регистрации должника был совершен повторно выход с целью проверки имущественного положения, в ходе которого 04.10.2023 было установлено, что у /ФИО3./ имеются только предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другое), что подтверждается актом совершении исполнительских действий, в котором установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на данное имущество в связи со ст. 446 ГПК РФ; должник обязалась ежемесячно самостоятельно вносить денежные средства на погашение задолженности.

13.11.2023 должником произведена частичная оплата задолженности в размере 1000,00 руб., что подтверждается копией квитанции, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 21329,98 руб.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области /ФИО2./ принят достаточный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа: все запросы в регистрирующие органы, органы ЗАГС, ОУФМС, ПФ, ГИБДД, банковские организации и др. направлялись судебным приставом неоднократно, при этом данные о заключении брака должника отсутствуют, получателем пенсии должник не является, места работы не имеет, транспортные средства за ним не зарегистрированы; судебным приставом исполнителем осуществлялись выходы по месту регистрации и жительства должника однако, имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание не установлено, а на имеющееся в долевой собственности должника объекты недвижимого имущества (по 1/8 доле) постановлением судебного пристава наложен запрет регистрационных действий; так же установлено, что на имя должника открыты лицевые счета в банках, на которые постановлениями судебного пристава обращено взыскание в рамках данного исполнительного производства; вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом, должник частично внес денежные средства в рамках данного исполнительного производства на расчетный счет подразделения, исполнительное производство находится в стадии исполнения.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и возможность его исполнения зависит не только от действий судебного пристава-исполнителя, но и от объема требований исполнительного документа, и от имущественного положения должника, а также от личности самого должника и других конкретных обстоятельств, суд считает, что административное исковое заявление представителя ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности /ФИО1./ о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области /ФИО2./ в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же в обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Баратова Г.М.