61RS0007-01-2022-005704-05

№ 2- 92/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.

при секретаре Гулаеве Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на то, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Решением Пролетарского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены и совместное хозяйство не ведется, они проживают раздельно. От совместного брака имеется ребенок - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.Самостоятельно прийти к соглашению о порядке общения ФИО1 с несовершеннолетним ребенком истец и ответчик не смогли, однако, истец предпринимал меры по урегулированию порядка общения с ребенком. Так имеется переписка между истцом и ответчиком по данному вопросу.В настоящее время ребенок проживает с ответчиком., ФИО1 не имеет возможности видеть своего сына. В настоящий момент Истец проживает по адресу регистрации: <адрес>, что подтверждается копией паспорта. Вместе с тем, ответчик препятствует истцу в общении с ребенком, тем самым нарушая права истца и ребенка.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

ФИО1 является дипломированным врачом по специальности «Педиатрия», работающим в МБУЗ «Городская больница № им. ФИО6 <адрес>» в должности врача анастезиолога-реаниматолога палат реанимации и интенсивной терапии в отделении анестезиологии-реанимации № для взрослых с ДД.ММ.ГГГГ Он имеет возможность создания ребенку условий для воспитания и развития, а именно: он может водить ребенка на консультации к его лечащим врачам, выполнять планы лечения лечащих врачей ребенка, указанных в документах от врачей, а также проводить встречи с ребенком лично и путем посещения с ним культурно - развлекательных мероприятий для психического и нравственного развития ребенка. Проводить встречи с ребенком Истец планирует как по месту своего жительства, так и путем посещения различных учреждений и мероприятий.

Истец уточнил требования иска, просит установить следующий порядок общения отца ФИО1 с сыном ФИО3

1.) Три дня в неделю по 3 часа в день с 16 час. до 19 час. и один час после окончания встречи считать контрольным (по форс – мажорным обстоятельствам) без присутствия матери с возможностью нахождения ребенка по месту жительства отца, а также с возможностью посещать лечебные развлекательные, спортивные, культурные учреждения и мероприятия, предназначенные для детей до достижения сыном ФИО3 трех летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

2) 1 (один) день в неделю в выходной день отца с 09.00 час. утра выходного дня до 19.00 час. вечера выходного дня и один час после окончания встречи считать контрольным (по форс – мажорным обстоятельствам) без присутствия матери с возможностью нахождения ребенка по месту жительства отца, а также с возможностью посещать лечебные развлекательные, спортивные, культурные учреждения и мероприятия, предназначенные для детей до достижения сыном ФИО3 трех летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

3) Обязать мать ФИО7 уведомлять отца ФИО1 о возникновении обстоятельств, препятствующих встречам с сыном ФИО3 не менее чем за два календарных дня путем СМС оповещения на номер телефона отца ФИО1

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании ФИО8 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель МКУ «Отдел образования <адрес>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования иска подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Решением Пролетарского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут (л.д. 5-7). Отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены и совместное хозяйство не ведется, они проживают раздельно. От совместного брака имеется ребенок - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от 30.07.2021г. (л.д. 9). Соглашение о порядке общения ФИО1 с несовершеннолетним ребенком истец и ответчик не заключили. В настоящее время ребенок проживает с ФИО2 по адресу: <адрес>, пер Суздальский <адрес>. ФИО1 проживает по адресу регистрации: <адрес>, что подтверждается копией паспорта. ФИО1 присуждена квалификация врач по специальности «Педиатрия», что подтверждено копией диплома (л.д. 17). Истец работает в МБУЗ «Городская больница № им. ФИО6 <адрес>» в должности врача анастезиолога-реаниматолога палат реанимации и интенсивной терапии в отделении анестезиологии-реанимации № для взрослых с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Из акта обследования жилищно – бытовых условий ФИО1 МКУ «Отдел образования <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что истец проживает в надлежащих условиях, квартира состоит из двух комнат, комнаты изолированные, три окна, имеются все коммуникации, газ. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживают три человека истец и его родители. Для ребенка может быть выделено отдельное спальное место (л.д. 40). Из заключения МКУ «Отдел образования <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что орган опеки и попечительства указывает, что исходя из равенства прав и обязанностей родителей по воспитанию и содержанию детей необходимо установить график общения с учетом возраста, интересов и режима дня несовершеннолетнего ребенка (л.д. 41).

Суд принимает доводы ответчика о том, что малолетний ребенок в возрасте один год не может находиться без матери длительное время. В малолетнем возрасте ребенок нуждается в повышенном внимании и опеке со стороны матери. При этом с июля 2022 года истец и ответчик не проживают совместно, значительную часть времени ребенок проводит с матерью. Кроме того, суд учитывает, что дорога от места жительства ребенка (<адрес>, <адрес>, <адрес>) до места жительства истца (<адрес> –на-Дону, <адрес>) занимает от 30 минут и более часа, поэтому в дороге ребенок может находиться до 3 –х часов, что негативно скажется на ребенке.

В своих возражениях ответчик указывает, что не препятствует встречам истца со своим ребенком, он постоянно видится с ним.

Из фотографий, предоставленных истцом видно, что ФИО1 общался со своим сыном ФИО3 как до расторжения брака между истцом и ответчиком, так и после расторжения брака (л.д. 53-54). Данное обстоятельство не отрицается ответчиком. Напротив, ФИО2 пояснила суду, что она не возражает против общения истца со своим сыном, при этом отец должен учитывать режим дня несовершеннолетнего ребенка и организовать встречи таким образом, чтобы это не было время сна для него, либо прима пищи или гигиенических процедур.

Из заключения МКУ «Отдел образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что органом опеки и попечительства установлено, что отец ребенка желает принимать активное участие в воспитании, развитии, содержании сына, поэтому не возражает против общения несовершеннолетнего ФИО3 с отцом ФИО1 (л.д. 71).

Суд не принимает график, предложенный ФИО1, поскольку он составлен без учета интересов ребенка, которому на момент рассмотрения иска один год шесть месяцев, не учтен график жизни ребенка и удаленность места жительства истца от места нахождения сына.

Кроме того, из медицинских документов следует, что ребенок имеет заболевания, так ФИО3 при неврологическом осмотре ДД.ММ.ГГГГ установлен основной не уточненный диагноз- энцефалопатия (л.д. 19), что учитывает суд при определении графика встреч с ребенком.

Согласно ч. 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности,, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В силу ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, а случае раздельного проживания родителей на общение с каждым из них.

Согласно ст. 66 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

В силу закона, исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, режим дня ребенка и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд исходя из п.1 ст.65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что право ребенка на полноценное воспитание может быть реализовано наиболее полно и глубоко в условиях всесторонней заботы о нем как со стороны одного родителя, так и со стороны другого родителя, который с семьей не проживает, что предполагает необходимость общения такого родителя с ребенком. Право отца, проживающего отдельно от ребенка, общаться с ним, участвовать в его воспитании, базируется на принципе равенства родительских прав и, кроме этого, соответствует праву ребенка общаться с обоими родителями независимо от того, состоят ли они в браке и живут ли вместе. Отсюда следует обязанность родителя, у которого находится ребенок, допускать его к общению с другим родителем. Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суд определяет порядок общения исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка.

Из указанных норм права у истца имеется безусловное право встречаться со своим сыном, воспитывать и заботиться о нем. При данных встречах прежде всего суд учитывает интересы ребенка, так как в малолетнем возрасте необходимо строго соблюдать режим для несовершеннолетнего, в том числе учитывать время приема пищи, сна, время принятия гигиенических процедур.

Суд считает, что график в настоящее время возможно установить до достижения ребенком трех летнего возраста, когда ребенок маленький, нуждается в постоянном присутствии матери, без длительного нахождения несовершеннолетнего в дороге. Так же суд учитывает, что по роду деятельности истца, выходные дни у него могут быть в различные дни недели. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, график дежурств на работе ФИО1 становится известным не позднее 27 числа каждого месяца и он сможет сообщить ФИО2 о своих выходных днях и согласовать дни встреч отца с сыном в будние дни.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить график общения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ОВД <адрес>, ИНН № с несовершеннолетним ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий до ДД.ММ.ГГГГ

В воскресенье с 16 час. до 19 час. по месту проживания ФИО2, общение проводить в квартире, по адресу: <адрес> –на-Дону<адрес>, <адрес>, на прогулке возле дома проживания ответчика и в местах, пригодных для нахождения детей в присутствии матери. В будние дни три дня в неделю в выходные дни ФИО1 при этом график выходных дней на следующий месяц ФИО1 представляет ФИО2 27 числа каждого месяца. Общение проводить в квартире, по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, на прогулке возле дома проживания ответчика и в местах, пригодных для нахождения детей в присутствии матери.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 г.

Судья