Дело № 5- 2/2025

УИД 33RS0001-01-2024-005200-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Владимир 20 января 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М. в судебном заседании по адресу: <...> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 овича, ....

УСТАНОВИЛ:

19.08.2024г. инспектором по ИАЗ ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту произошедшего 17.08.2024г. в 23 часа 00 минут на проезжей автодороги в районе д. 1 «а» ул. Лакина г. Владимира дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Потерпевший №1, Потерпевший №2 причинены телесные повреждения.

18.10.2024г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и направлен в суд для рассмотрения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направив для представления своих интересов защитника Эскамилья ФИО , которая в ходе рассмотрения дела вину ФИО1 в совершении правонарушения не признала. В обоснование возражений пояснила, что ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ №, осуществлял движение по левой полосе дороги по ул. Лакина г. Владимира. В районе д. 1»а» движущийся впереди автомобиль Газель госномер № под управлением водителя Потерпевший №1 неожиданно начал совершать маневр разворота на переезде встречной полосы. С целью избежать столкновения ФИО1 предпринял попытку сместиться правее. Однако в этот момент водитель Потерпевший №1 также выехал в среднюю полосу, после чего резко повернул налево на встречную полосу, отчего машина потеряла равновесие из-за перегруженного и незакрепленного груза. Водитель ФИО1 при этом повернул налево. Дальнейшее нарушение правил дорожного движения ФИО1 вызвано обстоятельствами крайней необходимости, совершением вынужденного маневра. При этом он не мог совершить резкий поворот налево из-за установленного в этом месте металлического отбойника. Также ФИО1 не мог предвидеть траекторию движущегося впереди автомобиля. В данной обстановке невозможно утверждать, что снижение скорости и остановка транспортного средства под управлением ФИО1 могли бы предотвратить столкновение. После ДТП ФИО1 находился в тяжелом болезненном состоянии, вследствие чего подписал все документы, не ознакомившись с их содержанием. Настаивала на том, что водитель Потерпевший №1 перед разворотом не занял заблаговременно крайнее левое положение, а незакрепленный груз повлек падение автомобиля и создал помехи движению.

Полагала также нарушенной процедуру составления процессуальных документов. Так, определение о возбуждении дела от 19.08.2024г. и протокол об административном правонарушении от 18.10.2024г. составлены в отсутствие ФИО1, протокол осмотра места происшествия от 20.08.2024г. составлен только через три дня после ДТП. В объяснениях Потерпевший №2, Потерпевший №1 указаны даты, не относящиеся к произошедшему ДТП. Определение о назначении экспертизы даты составления не содержит. В этой связи просила исключить указанные документы из доказательств и прекратить производство по делу.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, и представляющая их интересы ФИО в судебном заседании с приведенными защитником доводами не согласились.

Потерпевший №1 пояснил, что 17.08.2024г., управляя автомобилем Газель госномер №, осуществлял движение по из <адрес> остановился на запрещающий сигнал светофора в крайнем левом ряду. При этом средний и первый ряд были свободными. Через несколько секунд после остановки в правую заднюю часть автомобиля произошел сильный удар, отчего он (ФИО2) ударился головой о заднюю стенку кабины и потерял сознание. Автомобиль, получив ускорение, по инерции выехал на встречную полосу, врезался в столб и завалился на правую сторону. Отрицал нахождение в кузове незакрепленного груза, указав, что колеса из автомобиля достали после ДТП с целью перевозки на другой машине. Указание во вводной части объяснений неверной даты их составления объяснил технической опиской.

ФИО также пояснила, что находилась в качестве пассажира в управляемом Потерпевший №1 автомобиле. Во время остановки на запрещающий сигнал светофора произошел сильный удар в заднюю часть автомобиля, от которого она вылетела вперед, после чего упала на правый бок на находящегося справа другого пассажира, а сверху на нее упал Потерпевший №1. Очевидцы помогли им с Потерпевший №1 выбраться из машины. Приехавшая скорая помощь предложила им госпитализацию, отчего они отказались. Однако через некоторое время почувствовали ухудшение, и вызванная сотрудником полиции другая скорая доставила их в медицинское учреждение. Также полагала технической ошибкой указание в написанных собственноручно объяснениях неверной даты.

Собственник автомобиля ГАЗ № Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО , ФИО , инспектора ФИО , исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установлено, что 17.08.2024г. в 23 часов 00 минут на проезжей части в районе д. 1 «а» ул. Лакина г. Владимира водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ государственный регистрационный знак №, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди и остановившегося на запрещающий сигнал светофора автомобиль ГАЗ государственный регистрационный номер № под управлением водителя Потерпевший №1, после чего произошло столкновение, от которого автомобиль ГАЗ госномер № врезался в ограждение. В результате ДТП водитель автомобиля ГАЗ госномер № Потерпевший №1 и пассажир этого автомобиля Потерпевший №2 получили телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: рапортом дежурного ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области от 18.08.2024г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от19.08.2024г., схемой места совершения ДТП от 17.08.2024г., в которой зафиксированы место ДТП, состояние дорожного покрытия, горизонтальная дорожная разметка и иные имеющие значение для дела данные, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20.08.2024г., объяснениями участников ДТП и свидетелей,, заключениями судебно-медицинского эксперта.

Так согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 16.09.2024г. при обследовании и лечении Потерпевший №1 у него выявлены телесные повреждения в виде .....

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от 16.09.2024г. у Потерпевший №2 выявлены телесные повреждения в виде ...., причинившие легкий вред здоровью.

Определением суда от 13.01.2025г. по делу назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза в отношении Потерпевший №2 в связи с представленными ею дополнительными медицинскими документами.

Согласно заключению № от 16.01.2025г., степень тяжести вреда, установленная Потерпевший №2, относится к легкому вреду здоровью. По представленным данным МСКТ органов грудной полости определить давность образования структурных изменений тел 3-6 грудных позвонков, расцененных рентгенологом и нейрохирургом как компрессионные переломы, и причинную связь их с травмой в ДТП 17.08.2024г. не представляется возможным.

Заключения получены в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперт предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности его последовательных и непротиворечивых выводов о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевших и допустимости заключения не имеется.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает их достаточными, объективно свидетельствующими о прямой причинно-следственной связи причиненного здоровью потерпевшим легкого вреда с допущенным ФИО1 нарушением предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вопреки утверждениям защитника имеющиеся в деле доказательства, объективно свидетельствуют о нарушении ФИО1 пункта 9.10.Правил дорожного движения. Так, ФИО1 в объяснениях, данных после ДТП 17.08.2024г., собственноручно указал, что не успел остановиться на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем, совершил наезд на автомобиль Газель госномер Р122УН33, от чего автомобиль пострадавшего перевернулся.

Показания потерпевших ФИО ФИО Ж.Б. последовательны и непротиворечивы. Как в первоначально данных объяснениях, так и в ходе рассмотрения дела они утверждали, что автомобиль ГАЗ под управление водителя ФИО остановился на запрещающий сигнал светофора, после чего произошел удар в его заднюю часть.

При этом Потерпевший №2 и Потерпевший №1 также пояснили, что в объяснениях ими поставлена дата 20.08.2024г., в связи с чем, указание во вводной части объяснений даты 20.09.2024г. и 20.04.2024г. судья считает технической опиской.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО и ФИО отсутствие вины ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения не подтверждают, поскольку на место ДТП они прибыли по истечении более четырех часов после произошедшего столкновения. В тоже время из показаний свидетеля

Доводы защитника о недопустимости в качестве доказательств протокола осмотра от 20.08.2024г, составленного после фактической даты ДТ и не содержащего необходимых сведений, также являются несостоятельными.

Как пояснил в судебном заседании инспектор Госавтоинспекции ФИО , на месте ДТП не имелось сведений о получении потерпевшими телесных повреждений, в связи с чем, был составлен административный материал в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

После поступления 18.08.2024г. информации от оператора 03 об обращении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 за медицинской помощью, было возбуждено административное расследование 19.08.2024г. и составлен протокол осмотра места совершения правонарушения 20.08.2024г. Поскольку с момента ДТП прошло некоторое время в протоколе не отражены сведения о следов торможений, следов и иных обстоятельств.

Однако составленная на месте ДТП схема, согласие с которой выразили оба водителя, содержат всю необходимую информацию.

Не указание в определениях о назначении экспертизы даты их вынесения о нарушении прав ФИО1, безусловно, не свидетельствует. На ознакомление с определениями явился защитник ФИО1 – адвокат Зотов А.Б., указавший собственноручно дату 29.08.2024г. Экспертизы были проведены 16.09.2024г., т.е. после ознакомления всех участников с определениями об их назначении.

Составление протокола об административном правонарушении 18.10.2024г. в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом, также является правомерным.

Доводы о нарушении Потерпевший №1 Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Факт получения ФИО1 телесных повреждений после ДТП также предметом настоящего разбирательства не является.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, будет соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений и обеспечит достижение целей применения к нему мер государственной ответственности.

В материалах дела имеется постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД по г. Владимиру № 18810033200004760849 от 18.08.2024г., согласно которому, ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17.05.2023 г. N 24-п, постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД по г. Владимиру № 18810033200004760849 от 18.08.2024г. подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 овича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Отменить постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД по Владимирской области № 18810033200004760849 от 18.08.2024г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 овича, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель – УМВД России по г. Владимиру л/с <***>); банк получателя - Отделение Владимир//УФК по Владимирской области, номер расчетного счета - <***>; Кор.счет 40102810945370000020, ИНН-<***>; БИК-011708377; КБК- 18811601121010001140; КПП-332801001; ОКТМО-17701000; УИН-18810433241110009131, по делу об административном правонарушении № 5- 2/2025

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию оплаченной квитанции необходимо предоставить в Ленинский районный суд города Владимира, либо направить на электронный адрес leninsky.wld@sudrf.ru.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Рыжова