7п-214
РЕШЕНИЕ
16 ноября 2023 года город Архангельск
Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу Д. на определение судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от 19 сентября 2023 года,
установил :
Д. обратился в ОМВД России по ЗАТО Мирный Архангельской области с заявлением о проведении проверки и привлечении причастного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 КоАП РФ.
Определением участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО ФИО1 от 29 июня 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 19.13 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Определением судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от 19 сентября 2023 года производство по жалобе Д. на определение участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО ФИО1 от 29 июня 2023 года прекращено.
Д. в жалобе просит определение судьи отменить, считая его незаконным.
О времени и месте рассмотрения жалобы Д. извещен 26 октября 2023 года, что подтверждается телефонограммой (л.д. 28), в суд не явился, представителя также не направил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил.
Заинтересованное лицо М. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена 8 ноября 2023 года, что подтверждается распиской почтового уведомления о вручении извещения.
Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 КоАП РФ и имеющие значение для правильного разрешения дела.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного кодекса.
В силу положений указанной нормы, пункта 3 части 1 статьи 30.1, частей 1,3 статьи 30.9 КоАП РФ такое определение, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный (городской) суд по месту рассмотрения дела, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на такое определение и (или) решение по жалобе на него, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 названного кодекса.
Определением участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО ФИО1 от 29 июня 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 19.13 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Определением судьи Мирнинского городского суда Архангельской области производство по жалобе, поданной Д. на указанное определение, прекращено. Жалоба фактически оставлена без рассмотрения (л.д.15).
Принимая данное решение, судья городского суда со ссылкой на положения статьи 30.1 КоАП РФ сделал вывод о том, что Д. является лицом, сообщившим о правонарушении и не относится к числу лиц, указанных в статьях 25.1-25.5.1 названного кодекса, и не обладает правом подачи жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, с принятым судьей городского суда определением о прекращении производства по жалобе согласиться нельзя.
В возбуждении дела об административном правонарушении отказано по заявлению, поданному Д. в отделение МВД России по ЗАТО Мирный.
Действуя как лицо, по заявлению которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, Д. в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ обжаловал определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в суд.
Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят акт, возможности выражать несогласие с таким актом, добиваться исправления допущенных ошибок при наличии таковых.
Процедуры пересмотра принятых должностными лицами и судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.
Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту и обжалование, лицу, по жалобе которого состоялся акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого акта.
Изложенное не принято во внимание судьей городского суда.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления соответствующими лицами принадлежащих им процессуальных прав.
Выраженный в решении судьи отказ в реализации права Д. на обжалование принятого по настоящему делу акта противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и влечет нарушение права указанного лица на судебную защиту.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав Д., что лишило его возможности реализовать свое право на обжалование принятых по делу актов в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом РФ в ряде судебных постановлений, в частности от 15 июля 2022 года № 93-АД22-1-К9, от 18 августа 2023 года № 78-АД23-14-К3.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах определение судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от 19 сентября 2023 года подлежит отмене,
Дело подлежит возвращению в Мирнинский городской суд Архангельской области на новое рассмотрение с соблюдением требований подлежащих применению процессуальных норм на стадию принятия жалобы.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,
решил :
жалобу Д. удовлетворить.
Определение судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от 19 сентября 2023 года отменить.
Дело возвратить в Мирнинский городской суд Архангельской области на новое рассмотрение.
Судья Ю.В. Буряк