РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» декабря 2022 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

секретаря судебного заседания Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3289/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости за долю земельного участка и жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО «город Астрахань» о взыскании компенсации за изымаемое жилое помещение и земельный участок. В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение - кв. <№> и 148/1000 доли земельного участка по <адрес>. Многоквартирный дом по <адрес> был уничтожен во время пожара. 03.02.2022 ответчиком принято распоряжение об изъятии для муниципальных нужд доли земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома. Истец не возражает против изъятия, однако соглашение с ответчиком не подписано.

С учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с Администрации МО «город Астрахань» в пользу истца ФИО1 стоимость выкупной рыночной цены изымаемого имущества, доли земельного участка, жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес> с учетом материальных затрат, связанных с изъятием, всего на сумму 2663000 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на 148/1000 доли земельного участка и на квартиру <№> расположенную по адресу: <адрес> после выплаты денежных средств.

В свою очередь Администрация МО «город Астрахань» обратилась со встречным исковым заявлением. Просит признать право собственности за муниципальным образованием «город Астрахань» на квартиру № <№>, расположенную по адресу: <адрес> после осуществления выплаты.

Указать, что данное решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1 на жилое помещение – кв. <№>, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий по доверенности, требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Администрация МО «город Астрахань», третье лицо ФКУ Администрации МО «Город Астрахань» о дне, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд, выслушав истца ФИО1, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

На основании части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как следует из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации <дата обезличена>, выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от <дата обезличена> N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 22,7 кв.м. Право собственности возникло <дата обезличена> на основании договора купли – продажи от <дата обезличена>.

Так же, ФИО1 на праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры принадлежит доля земельного участка, кадастровый номер <№>, площадью 1615 кв.м., по адресу: <адрес>.

Распоряжением Администрации МО «Город Астрахань» <№>-р от <дата обезличена>, многоквартирный дом литера «А» по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации МО «Город Астрахань» <№>-р от <дата обезличена>, принято решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «город Астрахань» доли земельного участка (кадастровый номер <№>), пропорциональные площади жилых помещений (квартир №№<№>), из расчета общей площади земельного участка 1615 кв.м. и жилых помещений многоквартирного дома (квартиры № <№>), расположенные по адресу: <адрес>.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

По заключению судебной экспертизы № <№> от <дата обезличена>, проводимой АНО «Независимый центр правовой помощи, судебных экспертиз и иных исследований», рыночная стоимость жилого помещения – квартиры <№>, общей площадью 22,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли земельного участка и общего имущества многоквартирного дома, включая материальные затраты, связанные с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, составляет 2663000 руб.

Данный размер рыночной стоимости, подлежащего изъятию жилого помещения с учетом стоимости доли земельного участка и общего имущества многоквартирного дома, включая материальные затраты, связанные с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, стороной ответчика не был оспорен.

Предусматривая право собственника изымаемого в порядке ст. 32 ЖК РФ жилого помещения на выкупную цену, законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное жилье, стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены. При этом под рыночной ценой следует понимать наиболее вероятную цену, по которой объект оценки в условиях свободной конкуренции, а также с учетом добросовестности действий участников правоотношений на рынке продажи жилья (участники в достаточной степени информированы о предмете сделки, на формирование величины цены сделки не влияют какие-либо чрезвычайные обстоятельства) может быть отчужден на открытом рынке недвижимости.

Исходя из сложившихся на свободном рынке жилья отношений, цена предлагаемого к продаже жилого помещения представляет собой разумное вознаграждение именно за объект сделки, т.е. жилое помещение. При этом отдельно стоимость доли продавца в земельном участке, если речь идет об отчуждении жилого помещения в многоквартирном доме, в договоре купли-продажи жилого помещения не выделяется. Следовательно, приобретая другое жилое помещение в многоквартирном доме (аналогичное жилье), а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, ответчик в качестве покупной цены уплатит только ту сумму, которую продавец запросит за отчуждаемое жилое помещение, т.е. сформированную с учетом сложившегося на рынке недвижимости спроса и предложения.

Таким образом, при изъятии жилого помещения (а вместе с ним и доли в праве на земельный участок) истец имеет возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, не понеся за их приобретение каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников правоотношений.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Заключение судебной экспертизы судом принимается в качестве допустимого доказательства, подтверждающего рыночную стоимость изымаемого имущества. Квалификация и компетентность лица, проводившего заключение, не вызывают сомнений. В заключении приведена мотивация расчетов, при которых в том числе учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом их характеристик. Расчеты производились с применением корректировок, как повышающих стоимость, так и понижающих ее, исходя из параметров и характеристик объектов недвижимости.

При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика иных доказательств, опровергающих стоимость изымаемого имущества, не представлено.

Разрешая спор, суд с учетом представленных доказательств, руководствуясь положениями статьи 32 ЖК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 в части взыскания денежной компенсации за жилое помещение, долю земельного участка, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно подп. л) п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставления другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Учитывая положения п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд считает, что при разрешении требований о взыскании выкупной цены, необходимо решить вопрос о прекращении права собственности истца в данном жилом помещении и закреплении за муниципальным образованием.

В соответствии с требованиями ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что по ходатайству представителя ответчика Администрации МО «город Астрахань» ФИО3, действующей по доверенности,<дата обезличена> на основании определения суда была назначена судебная оценочная экспертиза.

После получения результатов экспертизы, от генерального директора организации, проводившей экспертизу, поступило заявление о взыскании суммы в размере 42000 руб. за производство судебной оценочной экспертизы.

Принимая во внимание положения ст. 96, 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать расходы на проведение экспертизы с ответчика Администрации МО «город Астрахань».

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, Администрация МО «Город Астрахань» освобождена от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Администрации муниципального образования «город Астрахань» за счет средств казны МО «Город Астрахань» в пользу ФИО1 рыночную стоимость жилого помещения – квартиры <№> общей площадью 22,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли земельного участка, общего имущества многоквартирного дома, включая материальные затраты, связанные с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, всего в размере 2663000 руб.

Прекратить право собственности за ФИО1 на квартиру № <№>, общей площадью 22,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на долю земельного участка, принадлежащей на праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры, расположенного по адресу: <адрес> после осуществления выплаты.

Признать право собственности муниципального образования «город Астрахань» на квартиру № <№>, общей площадью 22,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, после осуществления выплаты.

Данное решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1 на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 22,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а так же на долю земельного участка, принадлежащей на праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации муниципального образования «город Астрахань» за счет средств казны МО «Город Астрахань» в пользу Автономной Некоммерческой Организации «Независимый центр правовой помощи, судебных экспертиз и иных исследований» расходы за производство судебной экспертизы в размере 42000 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Пираева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022г.