Дело № 12-156/2023
УИД 34RS0001-01-2023-001673-12
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 12 июля 2023 года
Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Ломако Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО6 на определение № ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
с участием ФИО2, его защитника – адвоката ФИО3, инспектора ДПС ФИО4, а также второго участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5,
установил:
определением <адрес>3 ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным определением, заявитель ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Указал, что в результате ДТП он получил телесные повреждения, в связи с чем был вынужден за медицинской помощью в травмпункт ГУЗ «Поликлиника №». Считает, что в действиях ФИО5 имеется состав административного правонарушения, поскольку нарушены п. 8.1, 8.2, 8.4 ПДД РФ. Маневр, совершенный водителем ФИО5, создал помехи другим участникам дорожного движения, создал аварийную ситуацию на дороге, угрозу безопасности дорожного движения присутствовала, что подтверждается представленными материалами дела. Должностное лицо не принял во внимание и не установил с достоверностью и допустимыми доказательствами обстоятельства, имеющие значение для разрешения материала, и не дал надлежащей оценке всем обстоятельствам и доказательствам по материалу, а свои выводы построил на неправильном понимании норм ПДД РФ и КоАП РФ.
Заявитель ФИО2 и его защитник в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, просил определение <адрес>3 ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Должностное лицо, вынесшее определение по делу, ФИО4 в судебном заседании просил определение от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.
ФИО5 в судебном заседании просил определение № ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, поскольку после произошедшего ДТП ФИО1 не указывал на наличие у него телесных повреждений.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что постановление подлежит отмене в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минуты ФИО2, управляя велосипедом Джиния Ренексед напротив <адрес>, произошло ДТП с автомобилем «Лада Веста» гос.рег.знак № под управлением ФИО5, от удара велосипед совершил столкновение с автомобилем марки «Ниссан» гос.рег.знак №
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В жалобе ФИО2 просит об отмене определения <адрес>3 ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.
Как следует из материалов дела, согласно объяснениям ФИО5 18 апреля в 17 часов 20 минут управляя автомобилем «Лада Веста» гос.рег.знак № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где напртив <адрес> он включил правый поворотник, двигаясь по правому крайнему ряду, хотел совершить остановку в парковочном кармане, после чего почувствовал удар в правую часть своего автомобиля, выйдя, он увидел, что в его автомобиль совершил наезд велосипедист.
Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он двигался в крайнем правом ряду, максимально придерживаясь правой стороны дороги. Двигался чуть быстрее потока, поскольку была небольшая «пробка». Смотрел впереди себя и на правую сторону, чтобы видеть выезжающие с парковки машины. В момент, когда он поравнялся с автомобилем «Ниссан» № его ударил автомобиль «Лада Веста» № после чего он упал и отлетел в припаркованный автомобиль «Ниссан Кашкай». Он ехал в 40-50 см. от бордюра и парковки. Машину увидел только в последний момент перед собой уже поворачивающую на парковку.
При вынесении определения об отсутствии состава административного правонарушения должностное лицо не дал оценки указанным объяснениям участников ДТП, никак не мотивировал своё решение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении.
Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО2 после произошедшего ДТП обращался в травмпункт ГУЗ «Поликлиника №», где ему поставлен диагноз «ушиб левого предплечья, ушиб правого коленного сустава», в связи с чем назначалось соответствующее лечение.
Согласно листку нетрудоспособности период нетрудоспособности ФИО2: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено инспектором с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В связи с чем выводы должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является преждевременными, так как принято на основании неполно проведенной проверки фактов, в связи с чем определение подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное выше, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принять законное и обоснованное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу ФИО2 ФИО7 на определение <адрес> ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения - удовлетворить.
Определение <адрес> ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить, дело возвратить ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 на новое рассмотрение.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья