Судья Кислюк В.Г. Дело № 33-1279/2023

УИД-09RS0005-01-2022-001327-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск, КЧР 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – Болатчиевой А.А.,

судей – Узденовой Л.С., Боташевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Урусове Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» на решение Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-1023/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Боташевой А.Р., объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», в котором просил суд:

- признать незаконным отказ поставщика в выплате истцу штрафа;

- обязать ответчика выплатить штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с п.155(1) Правил оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354, путем снижения размера платы за газоснабжение домовладения по адресу: <адрес>;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Иск мотивирован наличием вступившего в законную силу решения Малокарачаевского районного суда КЧР по ранее рассмотренному гражданскому делу №2-404/21 по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный в жилое домовладение для хозяйственно-бытовых нужд природный газ и расторжении договора поставки газа, а также по иску (встречному) ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о защите прав потребителя, согласно которому действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» признаны судом необоснованными и нарушающими права ФИО1 Требование истца о взыскании штрафа в предыдущем гражданском деле было оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. После обращения истца с данным вопросом в ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» последним не усмотрены основания для выплаты штрафа, что явилось поводом и основанием для его настоящего обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, поддержав требования, ходатайствовал об их рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 поддержал доводы письменных возражений на иск, просил отказать в иске.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Решением Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены. С ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 227 194,63 руб.

Определением Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 ноября 2022 года прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» подало апелляционную жалобу с просьбой об его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что сумма в размере 554 744,92 руб. была заявлена ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» к взысканию, и, соответственно, отказано во взыскании части этой суммы также было ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь». П.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей предусматривает взыскание штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Решением суда от 26 мая 2021 года по гражданскому делу №2-404/21 в пользу ФИО1 была взыскана только сумма компенсации морального вреда в размере 5000 руб., следовательно, размер штрафа по Закону о защите прав потребителей должен рассчитываться только с учетом данной суммы, так как иные суммы с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 взысканы не были, а сумма судебных издержек при исчислении штрафа не учитывается. Однако, ФИО1 обратился с иском о взыскании штрафа, предусмотренного п.155(1) Правил оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354, а не в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей. П.155(1) Правил №354 предусматривает претензионный порядок. Кроме того, в данном пункте указывается, что штраф не подлежит выплате, если нарушение устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем. Ответчик произвел перерасчет начисленных сумм по показаниям прибора учета в январе 2022 года до обращения истца с заявлением о выплате штрафа, более того истцом не осуществлялась оплата в необоснованно увеличенном размере. Оплата ФИО1 суммы в размере 100 355,66 руб. была произведена в соответствии с решением суда от 26 мая 2021 года. Суммы, которые подлежали перерасчету в соответствии с решением суда, ФИО1 не оплачивались. Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, участвовавшая в судебном заседании посредством видеконференцсвязи, поддержали письменные возражения относительно апелляционной жалобы ответчика, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного решения по следующим основаниям.

Решением Малокарачаевского районного суда КЧР от 26 мая 2021 года по ранее рассмотренному гражданскому делу №2-1056/2022 (№2-404/2021) частично удовлетворены первоначальный иск ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ и по встречному иску ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о защите прав потребителя; судом постановлено:

- признать незаконными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» (филиал в г.Кисловодске) по проведению 5 мая 2018 года проверки домовладения по <адрес> и приостановлении подачи газа;

- признать недействительными акт ВДГО на отключение от газоснабжения домовладения по <адрес> от 5 мая 2018 года, акт ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по проверке и акт о несанкционированном подключении этого же домовладения от 2 декабря 2018 года;

- установлено подлежащим принятию ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» к учету расчет задолженности за потребленный газ оплаты по лицевому счету №... исходя из показаний прибора учета, зафиксированных в ходе проверки 8 февраля 2021 года;

- взыскать с ООО Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» задолженность за потребленный в хозяйственно-бытовых целях в домовладении по <адрес> природный газ за период с 29 марта 2017 года по 31 января 2021 года в размере 100 355,66 руб. (в пределах срока исковой давности);

- в остальной части в удовлетворении первоначального и встречного исков отказать (л.д.135 – 141).

Как следует из указанного судебного акта ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (лицевой счет №...).

Расчет потребляемого газа в данном домовладении изначально осуществлялся по показаниям прибора учета газа, и на начало мая 2018 года у ФИО1 имелась задолженность перед поставщиком газа в размере 53 067,77 руб. в результате неполной оплаты потребленного газа, рассчитанного исходя из показаний прибора учета.

Поставщиком был составлен акт на отключение от газоснабжения от 5 мая 2018 года, согласно которому по адресу: <адрес> на вводе установлено универсальное блокирующее устройство.

С 2 сентября 2018 года расчет потребленного газа поставщик рассчитывал исходя из мощности газоиспользующего оборудования, установленного по адресу: <адрес>, по мотиву обнаружения 2 декабря 2018 года факта несанкционированного подключения к газу.

По состоянию на 31 января 2021 года ответчику выставлена задолженность за потребленный газ в размере 554 744,92 руб. за период с 1 мая 2016 года по 31 января 2021 года, рассчитанная из мощности газоиспользующего оборудования, установленного по адресу: <адрес>.

8 февраля 2021 года по письменному заявлению ФИО1 представителями поставщика проведена проверка, по результатам которой нарушений целостности пломб на приборе учета газа, его неработоспособности, неисправности и т.п. выявлено не было, о чем составлен соответствующий акт. Кроме того, зафиксированы показания прибора учета СГМН - 17 753 куб.м.

В связи с чем, судом постановлено вышеуказанное решение.

Дополнительным решением Малокарачаевского районного суда КЧР от 23 июня 2021 года по этому же делу разрешен вопрос о судебных издержках и с ответчика в пользу ФИО1 взысканы представительские расходы в размере 5332,19 руб.

На дополнительное решение суда ФИО1 подана апелляционная жалоба, которая апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 16 февраля 2022 года оставлена без изменения (л.д.142-146).

Таким образом, решение Малокарачаевского районного суда КЧР от 26 мая 2021 года и дополнительное решение Малокарачаевского районного суда КЧР от 23 июня 2021 года по гражданскому делу №2-1056/2022 (№2-404/2021) вступили в законную силу 16 февраля 2022 года.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что в настоящем судебном разбирательстве участвуют те же стороны, вышеуказанные судебные акты для рассматриваемого дела носят преюдициальный характер, и установленные предыдущим судебным актом обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

ФИО1 в рассматриваемом деле просил признать незаконным отказ поставщика в выплате истцу штрафа и обязать его выплатить штраф, подлежащий исчислению в соответствии с п.155(1) Правил оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354, путем снижения размера платы за газоснабжение домовладения по адресу: <адрес>.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исходил из того, что факт нарушения прав потребителя доказан вступившим в законную силу судебным актом. В 2020 году ФИО1 обращался в государственную жилищную инспекцию Ставропольского края, Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю, по результатам проверок давались разъяснения о незаконности действий ответчика, связанные с начислением задолженности по мощности подключенного оборудования, поставщику предлагалось произвести перерасчет. Однако, ответчик своевременно перерасчет не произвел. Следовательно, имеются основания для взыскания с поставщика газа в пользу потребителя штрафа в денежном эквиваленте.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, как не соответствующими обстоятельствам дела и постановленными с нарушением норм материального права.

Во-первых, определяя к взысканию с ответчика штраф в размере 227 194,63 руб. (в денежном эквиваленте), суд фактически руководствовался п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), который предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, истец о взыскании данного штрафа не просил. Истец просил выплаты штрафа в соответствии с п.155(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 (ред. от 27.02.2017) (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), то есть суд в нарушение ст.196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных истцом требований.

Более того, в пользу ФИО1 по решению Малокарачаевского районного суда КЧР от 26 мая 2021 года кроме компенсации морального вреда в размере 5000 руб. никакие денежные суммы присуждены не были. Следовательно, 50% от взысканной судом суммы должно было составить 2500 руб. Однако, истец о взыскании данного вида штрафа не просил.

Во-вторых, обсуждая заявленные истцом требования с учетом их формулировки в просительной части иска, судебная коллегия принимает по внимание следующее.

В соответствии с ч.6 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: о выявлении нарушения и выплате штрафа либо об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В соответствии с ч.7 ст.157 ЖК РФ в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

Согласно п.155(1) Правил предоставления коммунальных услуг в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:

а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично);

б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Согласно п.155(2) Правил предоставления коммунальных услуг в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме.

Указанный штраф отражается в платежном документе отдельной строкой.

Как следует из информационных листков от 22 апреля 2022 года и от 21 ноября 2022 года (л.д.11-12, 28) по домовладению по адресу: <адрес> (лицевой счет №...), представленных истцом чеков об оплате установленной решением суда задолженности за газ (156-157), квитанции к оплате за ноябрь 2022 года (л.д.148) и согласованных объяснений сторон спора, решение Малокарачаевского районного суда КЧР от 26 мая 2021 года фактически исполнено сторонами 21 января 2022 года.

Так, на 1 января 2022 года задолженность потребителя ФИО1 за потребленный газ составляла 749 402,21 руб.; 21 января 2022 года поставщик внес в базу данных сведения о показаниях прибора учета, отраженных в решении суда, исходя из которых надлежит произвести перерасчет суммы задолженности, и зафиксированных в ходе проверки 8 февраля 2021 года (17 753 куб.м.), произвел перерасчет, сторнировал начисления по мощности оборудования, произвел начисления по показаниям прибора учета газа, а потребитель в этот же день внес взысканную с него по решению суда задолженность за газ в размере 100 355,66 руб. В этой связи, на 1 февраля 2022 года задолженность ФИО1 за потребленный газ составила 14 333,04 руб., что им не оспаривалось.

С заявлением о выплате штрафа ФИО1 обратился к ответчику в апреле 2022 года, на которое им получен письменный отказ от 29 апреля 2022 года (л.д.9-10), мотивированный тем, что основания для выплаты штрафа отсутствуют, так как в соответствии с п.п.155(1), 155(2) поставщик газа освобожден от уплаты штрафа в связи с тем, что перерасчет задолженности поставщиком газа произведен, и превышение начисленной платы устранено до обращения ФИО1 и до осуществления им оплаты (л.д.9-10).

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для признания данного отказа в выплате штрафа незаконным и для возложения на ответчика обязанности выплатить его в порядке, установленном п.155(1) Правил предоставления коммунальных услуг, как того требует истец в иске, поскольку из буквального толкования ч.6 ст.157 ЖК РФ и п.155 (1) Правила предоставления коммунальных услуг, обстоятельством, освобождающим исполнителя, ошибочно рассчитавшего плату за коммунальные услуги, от гражданско-правовой ответственности в виде штрафа, является, в том числе, устранение нарушения до обращения и (или) до оплаты потребителем необоснованно начисленной суммы.

Поэтому применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, установив, что оплата потребителем коммунальной услуги необоснованно начисленной суммы не осуществлялась, а поставщик газа устранил допущенные им нарушения 21 января 2022 года, то есть до обращения к нему потребителя с заявлением в письменной форме о выплате штрафа, состоявшегося в апреле 2022 года, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

При этом, факт оплаты 21 января 2022 года потребителем ФИО1 задолженности за потребленный газ не свидетельствует о том, что им оплачена необоснованно начисленная сумма по смыслу п.155 (1) Правил предоставления коммунальных услуг, и выставленная ему при рассмотрении предыдущего гражданского дела (554 744,92 руб.), поскольку им оплачена задолженность в размере, определенном судебным решением в размере 100 355,66 руб., то есть обоснованно начисленная сумма.

Следует также отметить, что, по мнению судебной коллегии, из контекста первого и второго абзацев п.155 (1) Правил предоставления коммунальных услуг, следует, что понятие «обращение», используемое в абзаце первом, следует трактовать как «обращение заявителя с письменным заявлением о выплате штрафа», используемое в абзаце втором данной нормы, а ни обращение о перерасчете задолженности, как на этом настаивала истцовая сторона.

Кроме того, то обстоятельство, что судебным решением установлен факт нарушения прав потребителя и на поставщика газа возложена обязанность по перерасчету задолженности, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания истребуемого истцом штрафа, поскольку к юридически значимым обстоятельствам, исходя из указанных выше норм материального права, относятся также факт обращения потребителя к поставщику газа с заявлением о выплате штрафа, отказ в его выплате, период устранения допущенных поставщиком нарушений.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика признаются судебной коллегией обоснованными, а решение суда первой инстанции – подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 ноября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконным отказа поставщика газа в выплате истцу штрафа и возложении на него обязанности выплатить штраф, исчисляемый в соответствии с п.155(1) Правил оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354, путем снижения размера платы за газоснабжение домовладения по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: