ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-3087/2023

(43RS0001-01-2023-002153-93)

<...> 10 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Завариной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения имущества. В обосновании иска указано, что {Дата изъята} между ФИО1 и ООО «Мебельная фабрика «Бейби лайн», далее Арендатор, в лице коммерческого директора ФИО3 заключен договор аренды (проката) инструмента. Истец на основании договора аренды предоставил арендатору во временное пользование следующий инструмент: пила для сложной угловой резки «Makita LSI040», серийный {Номер изъят} фасонно-фрезерный станок по дереву «Makita 3620», серийный {Номер изъят} гидравлическая тележка «Рохля» стойка для дрели. Общая стоимость инструмента согласно договору составляла 52 000 руб. Арендатор обязался оплачивать истцу арендную плату за использование всего инструмента в размере 800 рублей в сутки. Согласно п. 2.1. договора срок действия договора: с {Дата изъята} по {Дата изъята} или до полного исполнения сторонами своих обязательств. {Дата изъята} истец на основании п. 3.10 договора аренды (проката инструмента) совместно с арендатором произвел осмотр инструмента с фотофиксацией. По результату осмотра истец и арендатор составили акт осмотра инструмента. На момент осмотра инструмент находился по адресу: {Адрес изъят} в исправном состоянии. Каких либо претензий истец к арендатору не имел. {Дата изъята} арендатор произвел оплату за пользование инструментом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в сумме 49 600. {Дата изъята} истцу от арендатора поступило уведомление о том, что инструмент находится в арендуемом арендатором помещении по адресу: {Адрес изъят}, однако доступ к инструменту запрещён ответчиком-собственником помещения. От арендатора истцу стало известно, что арендатором подано заявление в полицию о привлечении ответчика-собственника помещения, где находится инструмент, к уголовной ответственности по ст. 330 УК РФ. В настоящее время по заявлению проводится проверка. 24.05 2022 года истец направил арендатору письмо с требованием до {Дата изъята} вернуть инструмент. Такое же письмо было направлено и ответчику. Ответчик получил требование {Дата изъята}, что подтверждается отчетом об отслеживании Почты России. На требование истца от {Дата изъята} о возвращении неосновательно приобретенного имущества ответчик не ответил, инструмент не возвратил. 09.12.2022 года Истец направил ответчику повторное письмо с требованием до {Дата изъята} вернуть инструмент. Ответчик не ответил, инструмент не возвратил. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде приобретения инструмента без каких-либо законных или договорных оснований стоимостью 52 000 руб. Кроме того, согласно гарантийного талона {Номер изъят} фрезер 3620 (фасонно-фрезерный станок) серийный {Номер изъят} продан {Дата изъята}. истцу, наименование торговой организации - ИП ФИО4 Также у истца имеются оригинал руководства по эксплуатации принадлежащей ему пилы для сложной угловой резки. Кассовые чеки истцом не сохранены ввиду давности покупок (2007 год).

Истец с учетом уточнений просит, истребовать из чужого незаконного владения у ФИО2 имущество: пилу для сложной угловой резки «Makita LSI040» серийный {Номер изъят}; фасонно-фрезерный станок по дереву «Makita 3620», серийный {Номер изъят}; гидравлическую тележку «Рохля»; стойку для дрели, передать ФИО1.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца адвокат Рябова О.А. по доверенности и ордеру доводы и требования, изложенные в иске, уточнении, поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ФИО3 по доверенности в судебном заседании разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения имущества - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения у ФИО2 имущество: пилу для сложной угловой резки «Makita LS 1040» серийный {Номер изъят}, фасонно-фрезерный станок по дереву «Makita 3620», серийный {Номер изъят}, гидравлическую тележку «Рохля», стойку для дрели. Передать имущество ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Шамрикова В.Н.