Дело № 2-1558/2023
УИД: 68RS0004-01-2023-001862-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года город Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Обуховой И.Е.,
при секретаре с/з Молчанове А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8:30 на автодороге Тамбов - Котовск 15 км, на территории Тамбовского района Тамбовской области гражданин ФИО3, управляя автомобилем Дэу Нексия государственный регистрационный знак № рус, нарушил п. 1.3 и 9.11 ПДД РФ, допустил выезд на полосу, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления, в результате чего произошли столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем ВАЗ-21041 государственный регистрационный знак № рус., под управлением истца. В результате столкновения принадлежащий мне автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Астро-Волга» по страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дэу Нексия, что установлена проведённой проверкой. Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 однако к ответственности последний привлечен не был, так как скончался (не в результате ДТП).
Собственником автомобиля Дэу Нексия г.р.з. № рус. является ФИО4
В связи с тем, что автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была, что установлено проведённой проверкой, обратиться в страховую компанию с заявлением о признании данного ДТП страховым случаем, истец возможности не имеет.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму стоимость восстановительного ремонта в размере 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей;
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 930 (девятьсот тридцать) рублей, сумму государственной пошлины в размере 1 775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От ФИО1 поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.
Представитель истца - ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, причина неявки суду неизвестна.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. От ФИО2 поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. Положения ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица - АО СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, причина неявки суду неизвестна.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает данное признание, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае ответчиком письменно заявлено о признании иска, и препятствий у суда для его принятия не имеется, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие сведений о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие сведений о наличии угрозы жизни и здоровью людей, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 39,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (<данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>) сумму стоимость восстановительного ремонта в размере 52 500 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в сумме 930 рублей, сумму государственной пошлины в размере 1 775 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья - И.Е. Обухова
Решение принято в окончательной форме: 28 августа 2023 года.
Судья - И.Е. Обухова