УИД 78RS0020-01-2022-006325-35Дело № 2-2070/2023г. Санкт-Петербург
16 марта 2023 года
решениеИменем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи
ФИО1,
при секретаре
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба,
с участием представителя истца, ответчика,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указывает, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Ауди Q3, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему истцу на праве собственности. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО4, управлявший автомобилем Ауди 100, государственный регистрационный знак <***>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, составила 1 065 603 рубля, кроме того, истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 8 000 рублей. Учитывая выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 665 603 рубля, расходы по оплате стоимости составления заключения в размере 8 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9 855 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик против удовлетворения иска не возражал, пояснил, что вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, с размером ущерба согласен.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы деле, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) - ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди 100, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 и автомобиля Ауди Q3, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ФИО4 п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 (л.д. 14).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены следующие повреждения: передний бампер, накладка на передний бампер, передний номерной знак, рамка переднего номерного знака, решетка бампера, решетка радиатора, передняя панель, передняя юбка, обе передних фары, левая ПТФ, правая ПТФ, накладки левой и правой ПТФ, омыватель фар, оба передних крыла, оба передних колеса, обе передних подвески, лобовое стекло, капот, радиатор, торпедо, рулевое колесо, левая передняя подушка безопасности, задние сидения, элементы салона, возможны скрытые повреждения.
С целью определения размера ущерба истец обратился в ООО «ЭСКК», согласно заключению № 0, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди Q3, государственный регистрационный знак <***> для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 00.00.0000, составила 1 065 603 рубля (л.д. 28).
В ходе рассмотрения дела истец указал, что ему выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей в пределах лимита ответственности страховой компании.
Ответчик размер ущерба не оспаривал, от назначения по делу судебной автотехнической экспертизы отказался.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные истцом требования и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 665 603 рубля.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 9 855 рублей, и расходы по составлению заключения о стоимости ремонта в размере 8 000 рублей.
Разрешая ходатайство истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей (л.д. 10-11).
Разрешая заявление на основе представленных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, взыскав указанную сумму с ответчика, поскольку такой размер судебных расходов, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, в том числе принимая во внимание объем проделанной работы и подготовленных представителем истца документов, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика о чрезмерности указанных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО4, 00.00.0000 года рождения, уроженца ... в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ № 0) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 665 603 рубля, расходы по составлению экспертного заключения в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9 855 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 7 апреля 2023 года