№ 1-1620/2023

28RS0004-01-2023-008250-60

Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Благовещенск 28 сентября 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Романове И.П.,

с участием:

помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Литвин В.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Ищенко С.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ***, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

По версии органов предварительного следствия, 17 мая 2023 года около 08 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате *** общежитии *** Благовещенского государственного педагогического университета, расположенном по адресу: ***, достоверно зная, что в шкатулке, стоящей на холодильнике имеются денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, решил их похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. В это время, находящаяся в комнате Свидетель №1 спала и не видела действий АА

ФИО1 17 мая 2023 года около 08 часов 05 минут, находясь в комнате *** общежитии *** Благовещенского Государственного педагогического университета, расположенного по адресу: ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и удовлетворение своих материальных потребностей, из корыстных побуждений, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, достоверно зная и осознавая, что находящаяся в квартире Свидетель №1 спит и не видит его преступных действий, подошел к холодильнику, расположенному слева от входа в комнату, открыл стоящую на холодильнике шкатулку, принадлежащую Потерпевший №1, откуда взял 1 купюру достоинством 5000 рублей, 2 купюры достоинством 1000 рублей, а всего на общую сумму 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые спрятал в чехол своего телефона, тем самым тайно похитил. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий, ФИО1 тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 7000 рублей, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму, который с учетом материального положения и имущественных обязательств потерпевшей, является для неё значительным.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении АА в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к АА она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения по указанным основаниям ему разъяснены и понятны.

Помощник прокурора и адвокат не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Указанное свидетельствует о том, что в отношении АА возможно прекращение уголовного дела и уголовного преследования по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении АА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении АА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области Е.М. Вохминцева