39RS0001-01-2023-000128-60

Дело № 2а-1546/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Изаак Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к старшему помощнику прокурора Калининградской области по надзору за исполнением уголовных наказаний ФИО2, прокуратуре Калининградской области, об оспаривании действий должностного лица прокуратуры Калининградской области,

Установил :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему помощнику прокурора Калининградской области по надзору за исполнением уголовных наказаний ФИО2, в котором просит признать неправомерными ответ должностного лица прокуратуры от 27.09.2022года по его жалобе в прокуратуру Калининградской области от 05.09.2022года, возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем проведения проверки по его жалобе незаинтересованным должностным лицом.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 05.09.2022года обратился в прокуратуру Калининградской области с жалобой на ненадлежащее исполнение старшим помощником прокурора Калининградской области по надзору за исполнением уголовных наказаний ФИО2 своих должностных обязанностей, в которой просил провести в отношении данного должностного лица служебную проверку и привлечь его к дисциплинарной ответственности.

По результатам рассмотрения жалобы им получен ответ от 27.09.2022года за подписью старшего помощника прокурора Калининградской области ФИО2.

Полагает, что рассмотрение его жалобы в нарушение ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностным лицом, чьи действия им оспаривались, нарушает его право на объективное рассмотрение его обращения.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Прокуратура Калининградской области.

Административный истец ФИО1 участвующий в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, требования административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Калининградской области по доверенности ФИО3 требования административного иска не признал, просил в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что нарушений требований закона при рассмотрении обращения ФИО1 прокуратурой Калининградской области не допущено.

Административный ответчик старший помощник прокурора Калининградской области по надзору за исполнением уголовных наказаний ФИО2 о месте, времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд находит административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец ФИО1, отбывающий наказание по приговору суда в виде лишения свободы, 21.10.2021года обратился в Прокуратуру Калининградской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области с жалобой на неправомерные действия администрации ФКУ ИК-13 УФСИН по Калининградской области при отправлении корреспонденции с требованием просмотра видеозаписей в режимном корпусе, подтверждающих принятие корреспонденции.

По результатам проверки, проведенной Калининградской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФИО1 по существу его обращения дан ответ за подписью заместителя прокурора ФИО2

05.09.2022года ФИО1, направил в адрес Прокурора Калининградской области жалобу от 05.09.2022года, в которой выражая несогласие с ответом Калининградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области от 13.12.2021года, указывая на ненадлежащее исполнение заместителем прокурора ФИО2 своих должностных обязанностей при рассмотрении его обращения, просил провести служебную проверку по фактам ненадлежащего исполнения заместителем прокурора ФИО2 своих должностных обязанностей при рассмотрении его обращения с привлечением его к дисциплинарной ответственности.

Данное обращение ФИО1 поступило в Прокуратуру Калининградской области 12.09.2022 года.

Сопроводительным письмом №17-153-2021/Исуб2176-22 от 15.09.2022 года за подписью и.о. старшего помощника прокурора Калининградской области по надзору за исполнением уголовных наказаний ФИО2 в целях проверки доводов обращения копия обращения ФИО1 от 05.09.2022 года направлена в Калининградскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области.

По поручению прокуратуры Калининградской области помощником прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области ФИО4 проведена проверка по обращению ФИО1 от 05.09.2022 года, доводы, изложенные в жалобе осужденного признаны не обоснованными. По результатам проверки составлено заключение от 19.09.2022 года, утвержденное Калининградским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области ФИО5.

27.09.2022года по результатам рассмотрения обращения ФИО1 старшим помощником прокурора Калининградской области по надзору за исполнением уголовных наказаний ФИО2 административному истцу дан мотивированный ответ, в котором указано на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона. N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Систему прокуратуры РФ составляют генеральная прокуратура РФ, прокуратуры субъектов РФ, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакция печатных изданий, являющихся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (статья 11 Федерального закона от 17.01.1992года №2202-1).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

В силу пункта 3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения может быть принято, в том числе, решение о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры.

Согласно пункту 4.6 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации поручения нижестоящим прокурорам о проверке изложенных в обращениях доводов даются начальниками подразделений с указанием конкретных обстоятельств, подлежащих проверке, и сроков их исполнения (п. 4.6 Инструкции).

Пунктом 3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Аналогичное положение содержится и в части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно приведенной норме права запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1 непосредственно должностным лицом - старшим помощником прокурора области по надзору за исполнением уголовных наказаний ФИО2 проверка по его жалобе от 05.09.2022года не проводилась, мотивированный ответ на обращение дан по результатам проверки, проведенной Калининградской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом порядок рассмотрения жалоб и обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации административным ответчиком не нарушен.

Кроме того, следует отметить, что суд не вправе обязать руководителя органа прокуратуры провести служебную проверку в отношении конкретного сотрудника прокуратуры и привлечь его по результатам служебной проверки к тому или иному виду ответственности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства и права административного истца на рассмотрение обращения не нарушают.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность условий: не соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем, административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к старшему помощнику прокурора Калининградской области по надзору за исполнением уголовных наказаний ФИО2, прокуратуре Калининградской области о признании неправомерными действий по рассмотрению жалобы ФИО1 от 05.09.2022года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2023года.

Судья Е.В.Чеснокова