Апелляционное определение по делу № 33-3943/2023 от 08.08.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2015-008204-38 33-3943/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 года г. Белгород

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Черных Н.Н.

при секретаре Назаровой И.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу администрации города Белгорода на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 апреля 2023 года об отсрочке исполнения решения суда от 29 января 2016 года по гражданскому делу по иску администрации города Белгорода к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности выполнить работы по отделке фасада нежилого здания

установил:

решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29.01.2016 исковые требования администрации г. Белгорода к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности выполнить работы по отделке фасада нежилого здания удовлетворены.

Возложена на ФИО1, ФИО2 обязанность в срок до 01.05.2016 выполнить работы по отделке фасада нежилого здания из керамогранитной плитки с восточной стороны, согласно проектной документации, выполненной ЗАО <данные изъяты> от 2005 года, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Взыскана с ФИО1, ФИО2 в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственная пошлина по 3 000 рублей с каждой.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 10.05.2016 решение суда от 29.01.2016 оставлено без изменения.

14.06.2016 СПИ ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области на основании исполнительного листа ФС №№ возбуждено исполнительное производство № №.

Определением суда от 12.10.2018 произведена замена должника в вышеуказанном исполнительном производстве с ФИО1 на ФИО3

10.01.2023 ФИО3 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29.01.2016 до 01.01.2024.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13.04.2023 заявление удовлетворено частично. Предоставлена ФИО3 отсрочка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29.01.2016 до 13.09.2023. В удовлетворении остальной части требования отказано.

В частной жалобе администрация г. Белгорода просит определение отменить и рассмотреть вопрос по существу. Указывает, что с момента осуществления правопреемства заявитель не предпринимал никаких мер по исполнению решения суда. Ранее дважды обращался с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, тем самым уклоняясь от исполнения требований исполнительного документа.

В порядке ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в порядке абз.2 ч.3 ст.333 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела по приведенным в частной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29.01.2016 на ФИО1, ФИО2 возложена обязанность в срок до 01.05.2016 выполнить работы по отделке фасада нежилого здания из керамогранитной плитки с восточной стороны согласно проектной документации, выполненной ЗАО <данные изъяты> от 2005 года, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 28.02.2023 произведена замена должника ФИО2 ее правопреемником ФИО4 в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 10.05.2016.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01.07.2022 ФИО3 была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 29.01.2016 на срок 6 месяцев до 01.01.2023.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, ФИО3 ссылалась на затруднительное финансовое положение, а также на невозможность исполнения решения суда ввиду проведения СВО и введения экономических санкций западными странами, создающими непреодолимые препятствия для выполнения работ в виде увеличения стоимости строительных материалов и транспортные сложности, просил отсрочить исполнение решения суда до 01.01.2024. Кроме того, ссылался на заключение <данные изъяты> от 09.01.2023, согласно которому выполнение работ по устройству вентилируемой фасадной системы без утепления с облицовкой керамогранитными плитами существенно затруднено в связи со сложившейся геополитичекой и экономической ситуацией, обусловленной ростом цен на строительные материалы, в том числе, керамогранит, крепежные системы и саморезы, невозможностью замещения импортной продукции, а также существующей зависимостью от импортного сырья и оборудования.

Указанное заключение было принято судом в качестве основания для предоставления ФИО3 отсрочки исполнения решения суда от 29.01.2016.

С такими выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Как разъяснено в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопреки доводам частной жалобы, выводы суда являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка. Обращение ФИО3 с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не может свидетельствовать об уклонении от исполнения решения суда, поскольку при настоящем обращении в суд заявитель ссылался на заключение <данные изъяты>, выводы которого не опровергнуты апеллянтом.

Указанное заключение подготовлено компетентными специалистами, в соответствующей области знаний, их выводы научно обоснованы, не содержит каких-либо противоречий.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Обстоятельства, которые не установлены судом и которые могут повлиять на определение суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.333 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 апреля 2023 года об отсрочке исполнения решения суда от 29 января 2016 года по гражданскому делу по иску администрации города Белгорода к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности выполнить работы по отделке фасада нежилого здания оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст изготовлен 15 августа 2023 года.

Судья Н.Н. Черных