Дело № 2-209/2025 30 января 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2024-003006-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Ласковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «НЭЙВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «НЭЙВА» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 27.01.2023 № 12-0106344-2023 в размере 52 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 775 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключение между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком 27.01.2023 договора займа № 12-0106344-2023, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 21 000 руб. сроком на 20 дней. Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив на банковскую карту ответчика сумму займа. Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 52 500 руб., которая на момент подачи иска не погашена. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 27.09.2023 истец приобрел права требования по договору от 27.01.2023 № 12-0106344-2023.

Представитель истца ООО ПКО «НЭЙВА» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 23.12.2024, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредствам публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.

Выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

П. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», обеспечивающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (ст. 1), предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

Во взаимосвязи с приведенным регулированием действует ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона, согласно которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Из приведенных норм права следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По общему правилу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, круг юридически значимых обстоятельств по спору о взыскании задолженности по договору займа в любом случае образуют следующие обстоятельства: заключение договора займа, предоставление (фактическая передача, перечисление) денежных средств, составляющих сумму займа, займодавцем непосредственно заемщику (указанному им третьему лицу); истечение срока займа; возврат заемщиком суммы займа полностью или частично; уплата заемщиком процентов на сумму займа или кредита; периоды просрочки возврата суммы займа или кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов на них - для целей начисления процентов за пользование займом и санкционных процентов.

В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно представленным ООО ПКО «НЭЙВА» в материалы дела документам, 27.01.2023 ФИО1 посредством направления заявления на предоставление займа через функционал сайта www.payps.ru с указанием идентификационных данных обратилась в ООО МФК «Займ Онлайн» с заявлением-анкетой на получение потребительского займа, направила согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление займа, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор займа № 12-0106344-2023 (л.д. 9-12).

Договор займа заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт www.payps.ru и последующим акцептом-принятием заемщиком всех условий договора, подписан простой электронной подписью заемщика с использованием кода-подтверждения электронной подписи, направленного на мобильный телефон заемщика <***>, предоставления ответчику доступа в личный кабинет, в котором последняя осуществила привязку личной банковской карты.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО МФК «Займ Онлайн» перечислил на банковскую карту заемщика № 220001*1389 денежные средства в размере 21 000 руб.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчику предоставлен займ в размере 21 000 руб. сроком действия договора 20 дней с уплатой 365% годовых.

Между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «НЭЙВА» 27.09.2023 заключен договор возмездной уступки прав требования № 04/09-2023, на основании которого права требования по договору от 27.01.2023 № 12-0106344-2023 перешли к истцу, о чем ответчик была уведомлена (л.д. 22об-26).

Мировым судьей судебного участка № 196 Санкт-Петербурга 06.12.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 27.01.2023 № 12-0106344-2023 в размере 52 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 196 Санкт-Петербурга от 15.01.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 27).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору от 27.01.2023 № 12-0106344-2023 составила 52 500 руб., в том числе: основной долг – 21 000 руб., проценты – 31 500 руб.

Согласно представленному по запросу суда материалу проверки КУСП-8704 от 02.06.2023, на основании заявления ФИО1 постановлением о возбуждении уголовного дела от 25.10.2023 установлено, что неустановленное лицо в период с 18.01.2023 по 03.02.2023 оформило шесть микрозаймов по кредитным договорам, в том числе 27.01.2023 с ООО МФК «Займ Онлайн» (л.д. 104-106).

Согласно представленным по запросу суда сведениям Банка ГПБ (АО) банковская карта № эмитирована к счету №, открытому в Банке ГПБ (АО) на имя Ш.Т.В., за 27.01.2023 в выписке о движении денежных средств зафиксирована приходная операция поступления денежных средств в размере 21 000 руб. (л.д. 99-100).

Согласно сведениям ООО «Т2 Мобайл» телефонный номер + № в период с 01.01.2023 по 19.11.2024 зарегистрирован на имя У.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведениями о регистрации абонентских номеров на имя ФИО1 не имеется (л.д. 144).

Разрешая заявленные ООО ПКО «НЭЙВА» требования, суд исходит из непредоставления истцом в ходе рассмотрения дела доказательств принадлежности ответчику ФИО1 банковской карты, номер которой указан в кредитных документах, доказательств обращения ответчика на интернет-сайт займодавца ООО МФК «Займ Онлайн», получения ею необходимых кодов авторизации посредством СМС-сообщений на принадлежащий ей номер мобильного телефона и ввода этих кодов в целях подтверждения авторизации и формирования электронно-цифрового аналога собственноручной подписи ответчиком, принимает во внимание материалы КУСП-8704 от 02.06.2023, которыми установлено, что оформление и подписание, в том числе спорного договора займа, осуществлено неустановленным лицом на основании паспортных данных ФИО1, учитывает сведения ООО «Т2 Мобайл», согласно которым установлен факт принадлежности телефонного номера + 7 904 645 18 74 в период с 01.01.2023 по 19.11.2024 иному лицу, и приходит к выводу о неустановлении в ходе рассмотрения дела факта заключения между сторонами договора займа, передачи заемщику денежных средства, в связи с чем основания для удовлетворения требований ООО ПКО «НЭЙВА» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «НЭЙВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 10.03.2025.