УИД 27RS0013-01-2022-002518-07

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023

Дело №2-113/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Караваевой Н.П.,

при секретаре Иващенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование доводов исковых требований указывает на то, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк передал заемщику денежные средства в размере 310000,00 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму. Согласно выписке по счету клиента №, который выбран заемщиком для перечисления денежных средств, и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление денежных средств в сумме 310000,00 руб. Принадлежность указанного счета заемщику подтверждается заявлением на получение карты, подписанным заемщиком. Пользование денежными средствами подтверждается отчетом по карте по счету №. Заемщик денежные средства в сроки, установленные договором, не возвратил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника образовалась задолженность в размере 247071,79 руб. На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52191,98 руб. Истец обращался к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194879,81 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 52191,98 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, уведомлявшийся надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам, в суд не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, по правилам заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займов в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из заявления ФИО1 на получение международной карты Сбербанк России в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), анкеты клиента (л.д.9-10), индивидуальных условий потребительского кредита (л.д.11-13), графика платежей (л.д.14), выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (л.д.15), копии лицевого счета №, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк выдал заемщику кредитные денежные средства в размере 310000,00 руб. на срок 54 месяца с уплатой 15,9% годовых.

Указанный кредитный договор заключен между сторонами через систему «Сбербанк онлайн», что подтверждается выпиской из журнала СМС-сообщений; факт предоставления заемщику кредитных денежных средств подтверждается копией счета № и не оспаривается ответной стороной.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что подтверждается расчетом задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 247071,79 руб., в том числе ссудная задолженность в размере 194879,81 руб., задолженность по процентам – 52191,98 руб.

Истец обращался к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ в отношении ФИО1 вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что ответчик не исполнял свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о возврате образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченной ссуды (кредита), просроченных процентов, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 808 ГК РФ), согласуются между собой, взаимно-непротиворечивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Данный расчет, судом проверен и признан правильным, не опровергнут ответчиком, иных расчетов суду не предоставившим.

С учетом изложенного, приведенных норм материального права, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, процентов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5670,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 194879,81 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 52191,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5670,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П.Караваева