Дело № 5-1698/2022

УИД: 16RS0040-01-2022-003678-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2022 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Семиной А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: , ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 04.02.2022 в 08 час. 50 мин. на 101 км 543 м автодороги Йошкар-Ола – Зеленодольск – Казань, управляя автомашиной «...», государственный регистрационный знак №, не учел метеорологические условия, нарушил правила расположения ТС на проезжей части, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не выбрал безопасную скорость, где совершил столкновение с автомашиной «...», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП пассажиру автомобиля «...» Потерпевший №2 был причинен средний тяжести вред здоровью.

ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ФИО1 20 июня 2022 года вручено почтовое отправление. ФИО1 ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, поэтому дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Потерпевший Потерпевший №2 на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия. Просил признать виновным ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи. При назначении наказания просил учесть, что ФИО1 согласно объяснению, вину в совершенном административном правонарушении не признал.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2); сообщением «03», в соответствии с которым за медицинской помощью обратился ФИО1 04.02.2022. Диагноз СГМ, ушиб грудной клетки и поясничного отдела позвоночника. Получил при ДТП (л.д.7,13); сообщением «03» в соответствии с которым за медицинской помощью обратился Потерпевший №2 04.02.2022. Диагноз: закрытый перелом второй, третьей пястной костей правой кисти со смещением. Травму получил при ДТП (л.д.8,14); справкой № о том, что Потерпевший №2 был доставлен в ЗЦРБ травмпункт с диагнозом закрытый перелом II, III пястной кости правой кисти, ушиб грудной клетки (л.д.15); актом освидетельствования Потерпевший №1, в соответствии с которым, не установлено состояние алкогольного опьянения(л.д.16-17); письменным объяснением ФИО5, который подтвердил, что он видел как «...» белого цвета зацепил обочину, правую по ходу движения, и его выкинуло на встречную полосу (л.д.18) объяснениями Потерпевший №2, что он был пассажиров в автомашине ... сидел спереди справа, был пристегнут. За рулем был ФИО9. Где произошло ДТП, точно сказать не может, так как дремал. Услышал крик водителя и увидел, что на их полосе движения приближается транспортное средство Лада Ларгус. ДТП избежать не удалось (л.д.18); объяснением Потерпевший №1, который пояснил, что в тот день управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге Йошкар-ола- Зеленодольск-Казань в сторону г. Казани. На 101 км. +530 метров во встречном направлении увидел, что стало заносить автомобиль «Лада Ларгус», он вылетел на встречную полосу. Перед ДТП стал тормозить, в тот момент по встречной полосе было много машин и понимал, что столкновение избежать не получится, после чего его машину откинуло на обочину. В результате ДТП он повредил правую руку, а также пострадал его пассажир Потерпевший №2(л.д.19); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к этому протоколу, фотоснимками (л.д.20-22,23,24-26); рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району (л.д.27), объяснением ФИО1, который пояснил, что 04.02.2022 ехал на автомобиле «...», принадлежащий ООО «...», из Казани в сторону г. Волжск на встречу, один в салоне, был пристегнут. Двигался со скоростью 80 км/час. Погода была пасмурная, дорога была заснежена, видимость хорошая. Когда решил обогнать впереди идущую меня автомашину «...», включил левый поворотник и вышел на полосу встречного движения, до встречной машины оставалось примерно 2 км., и я предполагал, что времени хватит для перестроения. В этот момент автомашина «...» стала увеличивать скорость и понимая, что не успевает совершить обгон, стал сбавлять скорость и вернулся на свою полосу движения. В этот момент стала сбавлять скорость и «...», и он стал тоже тормозить, однако при торможении его машину стало заносить и выкинуло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомашиной «...». В результате ДТП он получил телесные повреждения, и был доставлен в Зеленодольскую ЦРБ. Как я узнал от мужчины, который подошел ко мне после ДТП автомашина «...» уехала (л.д.32-33); копией постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 статьи 12.15 КоАП РФ(л.д.34); определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам (л.д.47); заключение эксперта № в отношении Потерпевший №2, в соответствии с которым эксперт пришел к выводам: закрытые переломы 2-3 пястных костей правой кисти со смещением - согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 7.1), причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня), образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, механизм – удар, сдавление незадолго до момента поступления в больницу, то есть в срок, указанный в определении, не исключается (л.д.48-49).

Оснований не доверять этим доказательствам не имеется, они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что вышеуказанные телесные повреждения Потерпевший №2 получены при иных обстоятельствах, не имеется.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 1.5 ПДД РФ указано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.1. ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пункт 10.1 ПДД предписывает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение указанных норм ПДД ФИО1 в суде установлено.

Исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда и средней тяжести здоровью потерпевшим – установлена и доказана.

Доводы ФИО1, что была автомашина Шкода, которая создала аварийную ситуацию, объективно материалами дела не подтверждается.

Данное правонарушение согласно санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания ФИО1 учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельств смягчающих ответственность и отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части этого Кодекса.

По данному делу достаточных оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не установлено.

С учетом этого, полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 4.1, частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ), номер счета получателя (казначейский счет): 03100643000000011100, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета): 40102810445370000079 в Отделении – НБ Республики Татарстан г. Казань, ИНН получателя: 1654002946, КПП получателя: 1165945001, БИК: 019205400, КБК: 18811601121010001140, ОКТМО: 92644101, УИН 18810416221130018897.

Платежный документ или его копию незамедлительно после уплаты штрафа предоставить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья

Постановление04.07.2022