Дело № 12-67/2023
РЕШЕНИЕ
23 ноября 2023 года г. Сальск
Судья Сальского городского суда Ростовской области Логвиненко Е.В., рассмотрев жалобу адвоката Войтович И.М. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области от 02.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области от 02.11.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО1 признан виновным и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с принятым решением ФИО1, в лице защитника, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, на то, что при рассмотрении административного дела, дана неверная оценка доказательствам. Так судом приняты как подтверждение вины: протокол об административном правонарушении № от 03.12.2023г., рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от 25.09.023г., постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 01.04.2023г., протокол допроса подозреваемого от 15.06.2023г., протокол дополнительного допроса потерпевшего от 24.07.2023г. Однако о том, что ФИО1 нанес удар Ш.Ш.Ш., утверждает только сам Ш.Ш.Ш.. При этом его показания противоречат акту № от 13.04.2023г., которым фиксируются только повреждения на его руке. Судом не приняты во внимание показания свидетеля М.А.А., которые последовательны, логичны и согласуются с другими материалами дела. Таким образом оценивая в совокупности данные обстоятельства нельзя достоверно установить, что ФИО1, совершил вменяемое ему административное правонарушение.
В связи, с чем просит постановление мирового судьи отменить производство прекратить.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался в установленном законом порядке.
Защитник ФИО1 по ордеру адвокат Войтович И.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Потерпевший Ш.Ш.Ш.. извещался в установленном законом порядке в суд не явился.
Применительно положений ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующее.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).
Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Мировым судьей установлено, что как следует из протокола об административном правонарушении № от 03.10.2023г. ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 24 марта 2023 года в 13 час. 55 мин. ФИО1, в ходе возникшего конфликта с Ш.Ш.Ш.., имея умысел на причинение телесных повреждений, находясь по адресу: <адрес>, нанес удар кулаком в область затылка, в результате чего причинил Ш.Ш.Ш.. физическую боль. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкости утраты трудоспособности и не квалифицируются как вред здоровью тем самым ФИО1 нанес Ш.Ш.Ш.., побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ. Данные действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
Согласно ст. 26.1 КоАП ПФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Указанные требования закона мировым судьей судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области выполнены не в полном объеме.
Как видно из материалов дела, лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО1 факт совершения административного правонарушения последовательно отрицался с указанием, помимо прочего, на то, что избивали его, в результате чего он попал в приемное отделение МБУЗ ЦРБ, где у него были установлены телесные повреждения <данные изъяты>. Вместе с тем судьей, по указанному обстоятельству оценка в оспариваемом судебном акте не дана.
Как и не дана оценка механизму образования у Ш.Ш.Ш.. телесных повреждений <данные изъяты>.
Так мировой судья, исключив данные телесные повреждения из обвинения, не указал доводов, на основании чего он сделал такие выводы, ссылаясь, что данный факт установлен из протокола об административном правонарушении № от 03.10.2023г., тогда как согласно протокола, указанные телесные повреждения вменяются.
Кроме того, не установлен факт причинения потерпевшему физической боли, в судебном заседании потерпевший не опрашивался, хотя дважды в судебном заседании участвовал, в копии протокола его допроса в качестве потерпевшего от 24.07.2023г. исследованной в судебном заседании в суде первой инстанции он указывает, что в то время как он повернулся к нему(ФИО1) спиной и направился к своему автомобилю, ФИО1 ударил его кулаком в затылок, относительно причинения физической боли действиями ФИО1 Ш.Ш.Ш.. не сообщает.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области от 02.11.2023 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области от 02.11.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение тому же мировому судье.
Решение вступает в силу с даты его оглашения.
Судья Е.В. Логвиненко