Дело № 2-2532/2025

73RS0002-01-2025-003280-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 10 июля 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Ульяновская сетевая компания» о признании необоснованным отказа в заключении трудового договора, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «УСК» о признании необоснованным отказа в заключении трудового договора, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что на официальном портале по поиску работы «Работа в России», являющимся федеральной государственной информационной системой Федеральной службы по труду и занятости, размещалась вакансия «ведущий юрисконсульт договорного отдела» по заявке АО «УСК».

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял на эту же вакансию отклик на портале по поиску работы.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель ответил отказом с пометкой «На рассмотрении». Причину отказа не пояснил.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.64 ТК РФ, истцом было подано письменное требование, сообщить причину отказа в заключение трудового договора в течение семи рабочих дней со дня предъявления его требования.

ДД.ММ.ГГГГ от АО «УСК» пришел ответ из которого следует, что заявлений от истца на должность «юрисконсульт отдела имущественных отношений» не поступало.

Истец обращался как в Государственную инспекцию труда, так и в прокуратуру где были установлены нарушения его трудовых право со стороны АО «УСК» и выписано предостережение о недопущении нарушений.

В связи с чем просил суд признать отказ АО «УСК» в заключении трудового договора необоснованным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за необоснованный отказ в заключении трудового договора, за не предоставление ответа с указанием причин отказа в трудоустройстве в установленные законом сроки в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал, дополнив, что имеет на сайте «Работа в России» личный кабинет, в котором размещено резюме. После того как он дал отклик на вакансию, ему пришло уведомление, что его обращение на рассмотрении, а после отобразилось, что ему отказали, ответ прикреплен в личном кабинете. Но до настоящего времени мотивированный отказ не получен. В марте 2025 года пришел ответ на обращение, что я не подавал документы на должность «юрист имущественного отдела», но отклик он делал на другую должность. Дополнил, что срок им не пропущен, поскольку о нарушении своих прав он узнал лишь когда получил ответ ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился. Однако пояснил, что мотивированный ответ в связи с отказом в принятии на должность «юрисконсульт договорного отдела» не направлен. Причину пояснить не смог. Заявив о пропуске срока для обращения в суд с подобным иском.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не участвовали, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ст. 196 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 3 Трудового кодекса Российской каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно статье 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца 2 части 1 статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях, велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм и их разъяснений необоснованным отказ в приеме на работу считается в случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор, а отказ не основан на деловых качествах работника, то есть дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что на официальном портале по поиску работы «Работа в России», являющимся федеральной государственной информационной системой Федеральной службы по труду и занятости, размещалась вакансия "Ведущий юрисконсульт договорного отдела" по заявке Акционерного Общества «Ульяновская Сетевая Компания», по адресу: https://trudvsem.ru/vacancy/card/5f4c7cb0-862c-l le6-8fec-736abl Iedb0c/ccb7dc78-clf3-l lef- 837b-d549be31d974.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на портале был отправлен отклик на вакансию с приложенным резюме в целях трудоустройства на данную вакансию.

Отклик на вакансию направлен в соответствии с Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы (утв. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1909 "О регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан, требованиях к подбору подходящей работы, внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 460, а также о признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"),

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УСК» ответило отказом с пометкой «На рассмотрении», при этом указав, что подробны ответ работодателя можно найти в личном кабинете на странице Отклики и приглашения.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что подробный ответ за подписью руководителя ООО «УСК» в личном кабинете ФИО1 размещен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с электронной почты, привязанной к личному профилю на портале «Работа в России», подал письменное требование к Ответчику на указанную в объявлении о вакансии электронную почту, с просьбой сообщить причину отказа в заключение трудового договора в течение семи рабочих дней со дня предъявления моего требования.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормам статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют требования статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющие гарантии при заключении трудового договора и устанавливающие запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно части 5 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд (часть 6 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение из котрого следует, что АО «УСК» рассмотрев требование от ДД.ММ.ГГГГ, сообщает, что для прохождения процедуры трудоустройства на должность «юрисконсульт отдела имущественных отношений» ФИО1 не обращался.

Вместе с тем, как установлено выше, отклик ФИО1 давал на вакансию «юрисконсульт договорного отдела».

ДД.ММ.ГГГГ в своем ответе ГИТ в <адрес> №-ОБ/Ю- 406-ОБ/55-18 от ДД.ММ.ГГГГ сообщает о том, что переданы материалы проверки в органы прокуратуры для привлечения Ответчика к ответственности в связи с непредоставлением ответа с обоснованием причин отказа в трудоустройстве. Государственной инспекцией труда были также установлены нарушения порядка направления письменного отказа в приеме на работу.

Как следует из ответа прокуратуры <адрес>, в связи с выявленными нарушениями трудовых прав ФИО1 директору АО «УСК» ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление об устранении нарушений закона, а также ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что подробный отказ в трудоустройстве ФИО1 до настоящего времени не выдан.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания необоснованным отказа АО «УСК» в заключении трудового договора с ФИО1 не имеется.

В то же время, ответ на письменное требование с указанием причин отказа в трудоустройстве в установленный законом срок предоставлено не было.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 работник в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции РФ) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

В связи с вышеизложенным, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 руб., именно этот размер является разумным за нарушение права ФИО1 получение мотивированного отказа в трудоустройстве в установленный законом срок.

При обращении в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе с исками о восстановлении на работе, работники освобождаются от уплаты госпошлины и иных судебных расходов (ст. 393 ТК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 89 ГПК РФ).

Освобождение работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию (Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Работодатель не освобождается от обязанности нести судебные расходы по трудовым спорам. Издержки суда, связанные с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Ульяновская сетевая компания» о признании необоснованным отказа в заключении трудового договора, о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 об удовлетворении требований о признании отказа незаконным и взыскании компенсации в большем размере отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Зубрилина

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025