Копия дело № 2-3375/2022

УИД 16RS0050-2022-004177-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года г Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Ахметшиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств за имущество, оставшееся по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за имущество, оставшееся по завещанию, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца и ответчика ФИО2, проживавшая по адресу: 420138, . После ее смерти открылось наследство, состоящее из комплекта домашней мебели, а именно: кухонный гарнитур с встроенной бытовой техникой, обеденный стол комплекте, спальный гарнитур в комплекте, комплект мягкой мебели. Согласно договору об оценке № oт ДД.ММ.ГГГГ стоимость наследственного имущества составляет 310600 рублей. Все имущество после смерти ФИО2 на основании завещания 16 AA 1454112 от ДД.ММ.ГГГГ переходит истцу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ истец при устном диалоге предложил ответчику ФИО4 отдать имущество по завещанию, однако ответчик с супругой отказались. В связи с тем, что ФИО4 отказался в добровольном порядке вернуть имущество по завещанию, истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 310600 рублей за имущество, оставшееся по завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оценке в размере 10000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6306 рублей, почтовые расходы.

В судебном заседании истец поддержал иск

Представители ответчика иск не признали.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что истец ФИО3 и ответчик ФИО4 являются сыновьями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов дела завещанием серии №2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом нотариального округа Республики Татарстан ФИО7, ФИО2 сделала распоряжение о том, что все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещает своему сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.129).

Данное завещание, зарегистрированное в реестре за №, до настоящего времени не отменено и не изменено (л.д.124).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-КБ№, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования Республики Татарстан (оборот л.д.126).

Из материалов наследственного дела 16/2022, открытого нотариусом нотариального округа Республики Татарстан ФИО7, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником, принявшим наследство по завещанию, является сын ФИО3; наследником, принявшим наследство по закону на обязательную долю в наследстве, является сын ФИО4 (л.д. 124-133).

Обращаясь в суд, истец указал, что после смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из комплекта домашней мебели, а именно: кухонный гарнитур с встроенной бытовой техникой, обеденный стол в комплекте, спальный гарнитур в комплекте, комплект мягкой мебели.

Истец обратился в ООО «Экспертная компания «АНСАТ» для определения рыночной стоимости комплекта домашней мебели, кухонного гарнитура с встроенной бытовой техникой, обеденного стола в комплекте, спального гарнитура в комплекте, комплекта мягкой мебели

Согласно отчету об оценке № oт ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Экспертная компания «АНСАТ», стоимость наследственного имущества составляет 310600 рублей. Все имущество после смерти ФИО2 на основании завещания 16 AA 1454112 от ДД.ММ.ГГГГ переходит истцу ФИО6

Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ истец при устном диалоге, предложил ответчику отдать имущество по завещанию, однако ответчик с супругой отказался. В связи с тем, что ФИО4 отказался в добровольном порядке вернуть имущество по завещанию, истец вынужден обратиться в суд.

Не согласившись с заявленным иском, ответная сторона представила документы в подтверждение того, что кухонный гарнитур с встроенной техникой, обеденный стол в комплекте, спальный гарнитур и комплект мягкой мебели были приобретены ответчиком ФИО4

Как следует из договора № купли-продажи, накладной от ДД.ММ.ГГГГ и накладных от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел у ИП ФИО8 кухонный гарнитур за 29000 рублей, стол и стулья, спальные гарнитуры стоимостью 37700 рублей и 90830 рублей (л.д.115-116,117,118, 119-120).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, заключенного с ООО «Полимер-Реактив», ФИО4 приобретен холодильник, духовой шкаф и варочная панель общей стоимостью 36780 рублей (л.д. 121,122-123).

Доводы истца о том, что у ответчика отсутствовали денежные средства на покупку мебели, спорное имущество приобреталось хоть и ответчиком ФИО4, но за счет средств матери, надлежащими доказательствами не подтверждены и в ходе разбирательства судом не добыты.

Таким образом, суд с учетом представленных сторонами доказательств приходит к выводу, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истцом, являющимся наследником по завещанию, был выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку, исходя из оснований рассматриваемого иска, истец ФИО4 был вправе заявлять о защите права путем включения данного имущества в наследственную массу и признания за ним права на данное имущество.

В силу вышеизложенного, исковое требование о взыскании денежных средств за имущество, оставшееся по завещанию, подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с отсутствием основания для удовлетворения иска заявленные судебные расходы на оценку имущества, по оплате государственной пошлины и почтовых расходов взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств за имущество, оставшееся по завещанию, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Приволжский районный г.Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова

Решение23.09.2022