Дело № 2-340/2023

УИД: 18RS0024-01-2023-000111-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года с. Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Галичаниной Т.Р.,

с участием:

прокурора Каракулинского района УР Колеватова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бюджетному учреждению социального обслуживания УР «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Бюджетному учреждению социального обслуживания УР «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. Требования истец мотивировал тем, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность социального работника в «Автономное учреждение социального обслуживания УР Комплексный центр социального обслуживания населения Каракулинского района». ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация путем присоединения к Бюджетному учреждению социального обслуживания УР «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения». В сентябре 2021 года, после получения расчетного листа, она обнаружила надбавку к заработной плате за работу в сельских населенных пунктах в размере 25%. Она сравнила свои расчетные листы с начала работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых увидела, что ей не было начислено данной надбавки. Она написала заявление о выплате надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2021 года, рассмотрев заявление ей произвели выплату за август и сентябрь 2021 года, за остальные периоды выплаты не произвели.

С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просил удовлетворить иск. Дополнительно пояснила, что долго не обращалась с исковым заявление в связи с тем, что долго ждала ответ от ответчика на ее заявление о выплате ей недоплаченной заработной платы

Представитель ответчик ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, так как пропущен срок обращения с требованиями в суд.

Прокурор Каракулинского района Колеватов П.И. в судебном заседании дал заключении о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что в соответствии с приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в отделение социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов Автономное учреждение социального обслуживания УР «Комплексный центр социального обслуживания населения Каракулинского района», что так же подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией в форме присоединения Автономного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Комплексный центр социального обслуживания населения Каракулинского района» к бюджетному учреждению социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения» работодателем для работников считать бюджетное учреждение социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения»

Так, на основании части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд по трудовым спорам может быть восстановлен судом при пропуске его по уважительным причинам.

Как следует из абзаца 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как годичный срок для обращения в суд истекал в сентябре 2022 года, суд приходит к выводу, что истец обратился за разрешением индивидуального трудового спора в суд по истечении срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ. Допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом в суд не представлено. Суд приходит к выводу, что истец имел реальную возможность обратиться в суд в течение установленного законом срока.

Учитывая установленные судом обстоятельства о пропуске истцом без уважительной причины срока исковой давности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1

В связи с отказом в основной части исковых требований, производные требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Бюджетному учреждению социального обслуживания УР «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М.Шаров