Судья: Бормотова И.Е. дело N 33а-8210/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Роменской В.Н. и Лешиной Т.Е.

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области на решение Сызранского районного суда Самарской области от 26 декабря 2022 г. по административному делу N 2а-837/2022 по административному иску Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области о взыскании с ФИО9 в лице законного представителя ФИО1 обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

МИФНС России N 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с несовершеннолетней <данные изъяты> обязательных платежей и санкций, указав, что та является налогоплательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц в рассматриваемых налоговых периодах в связи с наличием в собственности объектов налогообложения, соответственно у ФИО2 возникла обязанность уплаты обязательных платежей, которая в добровольном порядке не исполнена.

С учетом изложенного, налоговый орган просил взыскать с административного ответчика в лице его законного представителя ФИО3 <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – налог на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ г.г, <данные изъяты> руб. - пени за его неуплату<данные изъяты> земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г.г, <данные изъяты> руб. – пени за его неуплату

Решением Сызранского районного суда Самарской области от 26 декабря 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д. 79-84).

В апелляционной жалобе налоговый орган выражает несогласие с решением суда, просит отменить, постановить по делу новый судебный акт (л.д. 90-92).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 2 ст. 309 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемое решение суда приведенным требованиям в части отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество и земельному налогу за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере <данные изъяты> руб., указанной в требованиях об уплате налога N № от ДД.ММ.ГГГГ г. и N № от ДД.ММ.ГГГГ г., не отвечает.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя ФИО2 является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц в связи с наличием в ее собственности в проверяемые налоговые периоды объектов налогообложения, что подтверждается данными регистрирующих органов.

Так, в заявленные административным истцом налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО2 являлась собственником земельного участка (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности), расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и находящегося на данном земельном участке жилого дома с кадастровым номером №

В ее адрес МИФНС России N 3 по Саратовской области направлялись налоговые уведомления N № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 15), N № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 16) и N № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17), содержащие расчет подлежащих уплате налогов и указание срока их уплаты.

Поскольку обязанность по уплате налога ФИО4 не исполнена, в ее адрес МИФНС России N 3 по Саратовской области направлены требования: N № от ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. недоимки по земельному налогу и налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>. и пени за его неуплату <данные изъяты> руб. (л.д. 19); N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. недоимки по земельному налогу и налогу на имущество ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. и пени за его неуплату <данные изъяты> руб. (л.д. 18); N № от ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. недоимки по земельному налогу и налогу на имущество ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. и пени за его неуплату <данные изъяты> руб. (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ г. МИФНС России N 23 по Самарской области обратилось к мировому судье судебного участка N № Сызранского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам и пени в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8-10).

Определением мирового судьи судебного участка N № Сызранского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в выдаче судебного приказа отказано (л.д. 7).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении налоговым органом процедуры взыскания обязательных платежей и санкций, поскольку инспекцией сроки, установленные статьей 48 НК РФ, соблюдены не были, поскольку доказательств направления в адрес административного ответчика налоговых уведомлений N № от ДД.ММ.ГГГГ г., N № от ДД.ММ.ГГГГ г. и N № от ДД.ММ.ГГГГ г. административным истцом не представлено.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции не предложено административному истцу представить доказательства направления налоговых уведомлений, к апелляционной жалобу МИФНС России N 23 по Самарской области приложены реестры направления налоговых уведомлений N № от ДД.ММ.ГГГГ г. и N № от ДД.ММ.ГГГГ г., полученные административным истцом по запросу из МИФНС России N 3 по Саратовской области (л.д. 100-101).

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного иска в части взыскания задолженности и пени по налогу на имущество и земельному налогу за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере <данные изъяты> руб., указанной в требованиях об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ г. и N № от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного искового заявления. В остальной части решения суда является правильным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сызранского районного суда Самарской области от 26 декабря 2022 г. в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области о взыскании <данные изъяты> в лице ее законного представителя ФИО1 задолженности и пени по налогу на имущество и земельному налогу в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ г., указанной в требованиях об уплате налога N № от ДД.ММ.ГГГГ г. и N № от ДД.ММ.ГГГГ г. – отменить.

Постановить по делу в указанной части новый судебный акт, которым административный иск МИФНС России N 23 по Самарской области в указанной части удовлетворить.

Взыскать <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в лице ее законного представителя ФИО1 задолженность и пени по налогу на имущество и земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: