№ Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года
городской суд в составе
председательствующего судьи Алешиной Н.С.,
при секретаре Морозовой И.В.,
с участием:
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО2 к
ФИО3
об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, привести земельный участок в первоначальное состояние, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил обязать ответчика освободить принадлежащий ему, истцу, самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №), расположенный по адресу , муниципальный район (далее – земельный участок); привести земельный участок в первоначальное состояние, а именно убрать с него колонку дизельного топлива и все сопутствующие ей строения, навес для машин с остальными бензиновыми колонками, рекламные материалы и восстановить все земельные покровы участка до надлежащей категории – земли сельскохозяйственного назначения, в том числе земельный участок, используемый для проезда к объектам недвижимости, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №; взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 4 426 кв.м с №, расположенного по адресу , муниципальный район, ФИО3 является арендатором соседнего земельного участка с кадастровым номером № и с ДД.ММ.ГГГГ собственником расположенных на нем навеса для машин с кадастровым номером №, здания конторы с кадастровым номером № и мастерской с кадастровым номером №, бензиновых и дизельной колонок. Истцом за свой счет было заказано проведение кадастровых работ в отношении принадлежащего ему земельного участка, в ходе которых был составлен ситуационный план, согласно которому колонка дизельного топлива полностью и частично навес для машин с остальными бензиновыми колонками, принадлежащие ответчику, расположены за переделами арендуемого ею земельного участка, а именно на участке, принадлежащем истцу. Кроме того ответчик в отсутствие соответствующих договорных отношений использует земельный участок истца для размещения на нем своих рекламных материалов и для проезда на соседний арендуемый ею земельный участок. Кроме того, земельный участок истца относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, а ответчик расположил на нем колонку дизельного топлива, что по объективным причинам существенно нарушает права истца по использованию принадлежащих ему земель для сельского хозяйства. Ранее, предыдущий собственник указанных объектов, которые в н.в. принадлежат ответчику, арендовал земельный участок у истца по договору аренды, стоимость арендной платы ежемесячно составляла руб. В настоящее время ответчиком незаконного используется земельный участок истца.
ДД.ММ.ГГГГ в суд в электронном виде поступило ходатайство ответчика ФИО3 о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО2, Управлению Росреестра по об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в первоначальное местоположение, об обязании исправить кадастровую ошибку, допущенную кадастровым инженером при определении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположены объекты АЗС, признании недействительными результатов межевания.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по гражданскому делу№ по иску ФИО3 к ФИО2, Управлению Росреестра по об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в первоначальное местоположение, об обязании исправить кадастровую ошибку, допущенную кадастровым инженером при определении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположены объекты АЗС, признании недействительными результатов межевания, поскольку факты и правоотношения, которые подлежат установлению по делу № №) по иску ФИО3 к ФИО2, Управлению Росреестра по , имеют юридическое значение для настоящего дела, могут исключить удовлетворение иска по настоящему делу (л.д.л.д. 109-111).
Решение суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д.123-126).
Названным решением исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, постановлено признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №; внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка с кадастровым № путем исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым №.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему дело было возобновлено (л.д. 121).
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление ФИО2, в котором он просил взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 333 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере коп. с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 114-117)
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Истец направил заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 направила в суд представителя.
Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности, иск не признал, дал пояснения в соответствии с ранее подставленным ранее письменным отзывом, текст которого приобщен к материалам дела (л.д.л.д. 129-130)
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 4 426 кв.м с № расположенного по адресу , муниципальный район.
ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником объектов недвижимости автозаправочной станции (АЗС), а именно:
здание конторы операторской, кадастровый №;
здание мастерской, кадастровый №;
инженерное сооружение: навес для машин, кадастровый №, расположенные по адресу: 185515, ,
Перечисленные объекты недвижимости расположены на земельном участке, принадлежащем КУМИ администрации муниципального района , кадастровый №, разрешенное использование - «под здание мастерской, зданием конторы, навесом для машин», адрес: , муниципальный район, сельское поселение, северо-, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, уточненная площадь: 6 531 кв.м.
Истцом за свой счет было заказано проведение кадастровых работ в отношении принадлежащего ему земельного участка, в ходе которых был составлен ситуационный план, согласно которому колонка дизельного топлива полностью и частично навес для машин с остальными бензиновыми колонками, принадлежащие ответчику, расположены за переделами арендуемого ответчиком земельного участка, а именно на участке, принадлежащем истцу.
В рамках рассмотрения гражданского дела № судом была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Глобус».
Экспертом ООО «Глобус» установлено, что:
фактические границы земельного участка с кадастровым № обозначены частично, фактические границы земельного участка с кадастровым № не обозначены, выводы о соответствии участков по площади и конфигурации, правоустанавливающим документам, данным координат характерных точек земельных участков сторон, содержащихся в ЕГРН, - сделать невозможно, согласно сведениям ЕГРН указанные участки являются смежными, наложения (пересечения границ) участков сторон не выявлено;
в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым № имеется реестровая ошибка в виду несоответствия описания характеристик (пашня) сформированного участка его фактическому использованию на момент формирования (подъездные пути в АЗС, размещение навеса для машин), поскольку пересчет площади участка из баллогектаров в гектары осуществлен неверно;
в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым № также имеется реестровая ошибка, заключающаяся в том, что сооружение навеса для машин с кадастровым № не расположено на сформированном участке целиком.
Также экспертом определены варианты исправления реестровых (кадастровых) ошибок.
Поскольку в настоящее время границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу, не установлены на местности, постольку доводы истца о том, что колонка дизельного топлива и частично навес для машин с остальными бензиновыми колонками, принадлежащие ответчику, расположены на земельном участке истца являются несостоятельными.
Учитывая обстоятельства дела, правовых основания для удовлетворения иска ФИО2 об обязании ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок, привести земельный участок в первоначальное состояние, а также о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО3 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, привести земельный участок в первоначальное состояние, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение может быть обжаловано в суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через городской суд .
Судья _____________________ Алешина Н.С.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья _____________________ Алешина Н.С.