УИД ...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Цыденова Н.М.

номер дела в суде 1-й

инстанции 2-1733/2023

Дело № 33-2954/2023 поступило ... г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 13 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Нимаевой О.З. и судей коллегии Рабдановой Г.Г., Чупошева Е.Н., при секретаре Цыбжитовой Д.З., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 апреля 2023 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования ООО «ЭкоАльянс» к ФИО2 о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЭкоАльянс», с учетом уточнений исковых требований, просило взыскать с ФИО2 задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с апреля 2019 г. - по январь 2022 г. в размере 204 769,67 руб., неустойку за просрочку платежа за период с 02.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 10 514,13 руб. с последующим начислением до даты фактической оплаты, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с Соглашениями об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия от ... (Зона № 1) и от ... (Зона № 2, Зона № 3) заключенными между Министерством природных ресурсов Республики Бурятия и ООО «ЭкоАльянс», последнему присвоен статус регионального оператора сроком на 10 лет. С 01.04.2019 ООО «ЭкоАльянс» приступил к организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятии. Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, является ответчик. Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» в соответствии договором оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. В соответствии с договором, истец возложенные на него обязанности исполнил и исполняет надлежащим образом. Пунктом 2.3 договора оплата за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов производится Ответчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчику оказывалась предусмотренная договором услуга, однако ФИО2 не исполнил обязанностей по ее оплате.

В судебном заседание представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 просит отменить решение суда, не соглашаясь с выводом суда о пропуске срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности следует исчислять с момента установления собственника нежилого помещения – с ... г. Представлены письменные пояснения представителя истца по сроку исковой давности, с расчетом задолженности за период с мая 2019 г. по январь 2022 г.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу и письменные пояснения представителя истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы жалобы поддержал, полагая, что срок исковой давности не пропущен, задолженность подлежит взысканию в полном объеме, без снижения размера неустойки.

Ответчик ФИО2 с доводами жалобы и исковыми требованиями не согласился, пояснил, что он является собственником помещения, мусор он вывозил сам, а не истец. Просит снизить размер пени.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец ООО «ЭкоАльянс» с 01.04.2019 г. является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия.

Судом апелляционной инстанции установлено из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН, что ответчик ФИО2 с ... г. является собственником нежилого помещения - магазина по адресу: <...>.

Районный суд установил ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности и право истца требовать взыскания задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может в части заявленных требований относительно периода, предшествовавшего 3 годам до предъявления иска в суд, который считается не пропущенным.

Как указано в части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенных с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума N 22 от 27 июня 2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43), разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого самостоятельно по каждому ежемесячному платежу, обязанности ответчика внесения ежемесячных платежей не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1 ст.155 ЖК РФ), принимая во внимание, что исковое заявление подано в суд нарочно 09.06.2022 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок исковой давности за период с мая 2019 г. по январь 2022 г. не пропущен и составляет, согласно расчету истца, по основному долгу - 201 229,48 руб., а также пени в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ в размере 10 332,36 руб., оснований для снижения размера неустойки, с учетом размера основного долга и периода просрочки, отсутствием сведений о погашении долга, судебная коллегия не усматривает.

Надлежащие доказательства обратного материалы дела не содержат (статья 56 ГПК РФ).

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с того момента, как стало известно о собственнике нежилого помещения, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.

Довод ответчика о несогласии с исковыми требованиями, поскольку он самостоятельно вывозил мусор, подлежит отклонению.

Руководствуясь изложенными правовыми нормами, а также положениями ст.ст. 210 ГК РФ, ч. 5 ст. 30 ЖК РФ, п. 4 ст. 24.7 ФЗ от 24 июня 1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 5, п. 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. №1156, судебная коллегия исходит из того, что собственник помещения в обязательном порядке должен обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, и такой договор считается заключенным, в том числе, путем совершения конклюдентных действий, а потребитель такой услуги обязан оплатить стоимость предоставленной коммунальной услуги. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО между истцом и ответчиком является заключенным на условиях типового договора, при этом спорное правоотношение не предполагает заключение публичного договора с ответчиком на иных условиях, чем предусмотрено законодательством.

При этом судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что доказательств обращения ответчика к истцу в установленном законом порядке с заявлением о расторжении либо изменении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, доказательств направления заявки и документов в соответствии с пп.8(5)-8(7) Правил на заключение договора с ответчиком на иных условиях, перерасчете платы за коммунальные услуги, в материалы дела представлено не было.

Приведенные ответчиком доводы не освобождают его от обязательств по оплате коммунальных услуг.

Отсутствие письменного договора, не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между сторонами, поскольку сложившиеся между сторонами отношения в силу п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, рассматриваются как договорные, что следует из положений пунктов 4, 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", части 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, применимы правила Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре.

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Собственник помещения обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу 201 229,48 руб., а также пени за период 10 332,36 руб., а также согласно ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 315,62 руб.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, смена судей из состава судебной коллегии имела место после отложения слушания дела с 23.08.2023 г. на 13.09.2023 г. без доклада по делу в связи с поступившими дополнениями к апелляционной жалобе, и без рассмотрения гражданского дела по существу, что в силу ч.6 ст.14 ГПК РФ не является заменой судей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 апреля 2023 г. отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Экоальянс" к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Экоальянс" задолженность по основному долгу 201 229,48 руб., пени - 10 332,36 руб., расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 315,62 руб.

В остальной части исковые требования ООО «ЭкоАльянс» оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: