Дело ...
03RS0015-01-2023-002486-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават 29 августа 2023 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.
при секретаре Китаниной Н.П.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» о возмещении ущерба,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Жилкомзаказчик» о возмещении ущерба, мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 около 13:55 часов с крыши (адрес) произошел сход льда на автомобиль (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащий истцу, припаркованный вдоль проезда перед данным многоквартирным домом. Обязанность по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома собственниками возложена на ООО «Жилкомзаказчик». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 199793 руб. Претензии ФИО2 о возмещении ущерба ответчиком оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба, а также понесенные судебные расходы.
Представитель истца ФИО1 в суде исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанны в иске, указав, что квартира, в которой проживают истец со своей супругой, и данный автомобиль являются совместно нажитыми, супруги совместно несут расходы на оплату услуг управляющей компании, в связи с чем на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».
Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Жилкомзаказчик», третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не представили, в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материалы проверки, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статьи 162 Жилищного кодекса российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, из чего суд делает вывод о том, что имеются между сторонами отношения урегулированные законом о защите прав потребителя.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 00.00.0000 около 13:55 часов с крыши (адрес) по проспекту (адрес) произошел сход льда на автомобиль (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащий ФИО2, припаркованный вдоль проезда перед данным многоквартирным домом. В результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Постановлением начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по (адрес) от 00.00.0000 отказано в возбуждении уголовного дела по факту рассматриваемого происшествия.
В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что обслуживание и содержание многоквартирного (адрес) по проспекту (адрес) осуществляется ООО «Жилкомзаказчик».
Статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно части 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом «б» пункта10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются крыши.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.
Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба. После чего между сторонами было заключено соглашение о возмещении ущерба, по условиям которого ООО «Жилкомзаказчик» обязался в счет возмещения ущерба выплатить ФИО2 сумму в размере 199743 руб. в срок до 00.00.0000, но в последующем ответчик отказался от исполнения данного соглашения.
Согласно представленного истцом экспертного заключения от 00.00.0000, подготовленного специалистами ООО ЦНЭ «Суд-Информ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ..., составляет 199743,24 руб.
Принимая решение об определении размера причиненного истцу материального ущерба на основании приведенного экспертного заключения, представленного истцом, суд учитывает, что оно подготовлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению дипломами, выписками и свидетельствами, опыт работы. При этом, в представленном экспертном заключении, калькуляции в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные оценщиком, стоимость норма часа выполнения работ определена в соответствии с установленными требованиями, при расчете стоимости восстановительного ремонта учтены механические повреждения полученные в результате рассматриваемого происшествия, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и правильности, сторонами данное экспертное заключение не оспорено.
Ответчиком, относимых и допустимых доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу в суд не представлено.
Факт повреждения автомобиля при изложенных обстоятельствах подтверждается материалами проведенной проверки, доказательств повреждения автомобиля при иных обстоятельствах стороной ответчика не представлено.
Доказательств наличия грубой неосторожности со стороны истца, способствовавшей причинению ущерба, материалы гражданского дела не содержат, требования Правил дорожного движения РФ при выборе места стоянки транспортного средства соблюдены. Само по себе размещение круглогодичной информационной таблички на фасаде многоквартирного дома не является обстоятельствам освобождающим управляющую организацию от надлежащего исполнения своих обязанностей, либо уменьшающим степень её ответственности за причиненный ущерб.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что сход льда на автомобиль истца произошел в результате неисполнения ООО «Жилкомзаказчик» обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного (адрес) по проспекту (адрес), в связи с чем с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 199743,24 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В рассматриваемом случае, истец, постоянно проживающий в данном многоквартирном доме и несущий расходы по содержанию принадлежащего ему в силу закона жилого помещения, является потребителем, в смысле придаваемого этому понятию Законом «О защите прав потребителей», в связи с чем с ООО «Жилкомзаказчик» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 99871,62 руб. (199743,24 * 50 %). Оснований для уменьшения размера подлежащего взысканию штрафа суд не усматривает.
В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате почтовых отправлений в размере 299,57 руб., которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Жилкомзаказчик» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5194,86 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» ((данные изъяты)) в пользу ФИО2 ((данные изъяты)) сумму в размере 299914 (двести девяносто девять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 43 копейки, в том числе сумма ущерба 199743 рубля 24 копейки, штраф 99871 рубль 62 копейки, судебные расходы в размере 299 рублей 57 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» ((данные изъяты)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5194 рубля 86 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Ерофеев Е.Н.
Верно. Судья Ерофеев Е.Н.
Мотивированное заочное решение изготовлено 05 сентября 2023 года.
Заочное решение не вступило в законную силу 05.09.2023 г. Секретарь суда___________
Заочное решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________
Судья___________ Е.Н. Ерофеев
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 2371/2023 (УИД 03RS0015-01-2023-002486-31) Салаватского городского суда Республики Башкортостан