Гр. дело №

66RS0№-38

Решение изготовлено в окончательной форме 11.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.10.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ТСЖ «Вертикаль» к <ФИО>2, <ФИО>1 о предоставлении доступа в жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Вертикаль» обратилось в суд с иском к <ФИО>1, <ФИО>1 о предоставлении доступа в жилое помещение в целях осуществления капитального ремонта общедомовых инженерных сетей.

В обоснование иска указано, что истец на основании Протокола № заседания правления ТСЖ «Вертикаль» осуществляет управление домом по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

05.08.2022 общим собранием собственников помещений в МКД № по <адрес> в г. Екатеринбурге было принято решение о проведении капитального ремонта (путем замены) общедомовых стояков ХВС и ГВС, из-за их аварийного состоянии, что подтверждается Протоколом № очередного годового общего собрания собственников. На основании указанного протокола истцом заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление капитального ремонта стояков ГВС и ХВС. В целях выполнения указанного ремонта необходим доступ во все помещения дома, однако ответчики, являясь собственником <адрес>, отказываются предоставлять доступ, что подтверждается уведомлением об обеспечении свободного доступа к общему имуществу ДД.ММ.ГГГГ, повторным уведомлением об обеспечении свободного доступа к общему имуществу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчики доступ в принадлежащее им жилое помещение предоставить отказались. Из-за отказа ответчиков подрядчик не может осуществить необходимые технические мероприятия.

На основании изложенного, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил обязать ответчиков в срок не позднее 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить свободный доступ ТСЖ «Вертикаль», привлеченных им лиц в <адрес> многоквартирном <адрес> в г. Екатеринбурге в целях осуществления ремонта (замены) общедомовых стояков ГВС и ХВС, демонтировав декоративные короба, в случае наличия таковых. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>7 доводы иска поддержал.

Ответчики в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, извещены надлежаще путем направления телефонограмм, от ответчика <ФИО>1 ходатайств об отложении не поступило, ходатайство <ФИО>1 об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения.

Представитель ответчиков <ФИО>5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчиком <ФИО>1 представлен в материалы дела письменный отзыв.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Собственником квартиры, расположенной по адресу г. Екатеринбург, <адрес> являются ответчики. Из пояснений <ФИО>1 следует, что они также в квартире фактически проживают.

Управление многоквартирного дома осуществляет ТСЖ «Вертикаль».

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № очередного годового общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> принято решение о замене квартирных стояков и разводящих магистралей холодного и горячего водоснабжения (п.п.3.2), замене приборов учета холодного и горячего водоснабжения МКД с системой диспетчеризации по радиоканалу (п.п. 3.3.)

По п.п. 3.2. процент проголосовавших «за» составил 69,18%, «против» - 14,39%, «воздержались» – 2,73%.

По п.п. 3.3. процент проголосовавших «за» составил 73,55%, «против» - 8,56%, «воздержались» – 4,69%.

Общее количество лиц, принявших участие в общем собрании, составило 86,79% от общего количества всех голосующих собственников помещений.

Решение общего собрания не обжаловалось.

Ответчику было направлено уведомление об обеспечении свободного доступа к общему имуществу ДД.ММ.ГГГГ.

Данное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из переписки в мессенджере ВотсАп и подтверждено ответчиком в судебном заседании.

В указанную дату доступ в жилое помещение ответчика обеспечен не был.

Из уведомления <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, направленного истцу, следует, что свободный доступ к общему имуществу (общедомовым стоякам в своей квартире) ответчиком будет обеспечен после официального рассмотрения обращения, направленного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В уведомлении <ФИО>1 в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ она указывает, что доступ к общему имуществу (общедомовым стоякам в квартире) будет обеспечен после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно переписке в мессенджере ВотсАп ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>6 направлено повторное уведомление об обеспечении доступа к общему имуществу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком данное уведомление было получено, что следует из переписки и ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ доступ к общему имуществу в квартире ответчиками обеспечен не был. Из представленной суду на обозрение видеозаписи видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик <ФИО>6 находилась в этот день в доме.

После подачи истцом настоящего искового заявления судебное заседание судом было отложено, ответчикам предложено обеспечить истцу доступ к общему имуществу (общедомовым стоякам в квартире). Однако на момент рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ – доступ истцу к общему имуществу ответчиками не обеспечен.

В силу ч. 2.2. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Согласно п. 5, п. 12, п.п. б п. 16, п. 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Изучив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, в связи с тем, что законом на ТСЖ «Вертикаль» возложена обязанность по осуществлению функций по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома, общим собранием принято решение о замене квартирных стояков и разводящих магистралей холодного и горячего водоснабжения, замене приборов учета холодного и горячего водоснабжения МКД, указанное решение оспорено не было, однако из-за непредоставления доступа к <адрес> истец не может выполнять работы по замене общедомовых стояков.

Истец, обеспечивающий оказание услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вправе требовать допуска в жилое помещение ответчика, а последний обязан предоставить такой допуск. Непредоставление ответчиком доступа истцу в квартиру делает невозможным проведение работ по замене стояков, выполнение истцом обязательств по выполнению работ по капитальному ремонту дома, нарушает права других собственников помещений дома.

Таким образом, требование истца к ответчикам о предоставлении доступа в жилое помещение для выполнения работ в целях осуществления ремонта (замены) общедомовых стояков ГВС и ХВС являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что капитальный ремонт должен быть окончен не позднее ДД.ММ.ГГГГ и доступ ответчик вправе предоставить до конца 2023 года, суд не находит заслуживающим внимания, поскольку с учетом представленных суду письменных доказательств, доказательств неоднократного недопуска в квартиру как до подачи настоящего иска, так и после, в ходе рассмотрения настоящего дела, когда судом ответчику было предложено обеспечить доступ в квартиру, суд приходит к выводу о том, что ответчики фактически добровольно не намерены обеспечивать истцу допуск в свою квартиру.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела между истцом ТСЖ «Вертикаль» (заказчик) и представителем <ФИО>7 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по предоставлению в суде интересов ТСЖ «Вертикаль» по его иску к <ФИО>1 о предоставлении доступа в жилое помещение.

Стоимость услуг по договору составила 13 000 руб.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Вертикаль» оплатило 13 000 руб. представителю.

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, сложности спора, объема работ, произведенных исполнителем по договору (консультирование, составление искового заявления, направление его в суд, участие в трех судебных заседаниях), приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма расходов в размере 13 000 руб. будет разумной и соразмерной и взыскивает ее с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ТСЖ «Вертикаль» (ИНН <***>) к <ФИО>2 (ИНН <***>), <ФИО>1 (ИНН <***>) о предоставлении доступа в жилое помещение – удовлетворить.

Обязать <ФИО>2, <ФИО>1 предоставить свободный доступ ТСЖ «Вертикаль», привлеченных им лиц в <адрес> многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге в целях осуществления ремонта (замены) общедомовых стояков ГВС и ХВС в срок не позднее 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, демонтировав декоративные короба в случае наличия таковых.

Взыскать с <ФИО>2, <ФИО>1 в пользу ТСЖ «Вертикаль» солидарно расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Пиратинская