ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сызрань 17 июля 2025 года
Сызранский городской суд Самарской области в составе :
председательствующего судьи Бабкина С.В.,
при помощнике судьи Бариновой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1613/2025 по иску ООО «Волга Дом» к ФИО1 * * * о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
Установил :
Истец ООО «Волга Дом» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать причиненный в результате ДТП ущерб в размере 189600 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 12000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6688 руб., ссылаясь на то, что 01.11.2024 г. в 16 час. 30 мин. напротив дома * * * г. Сызрани Самарской области произошло ДТП, в котором принадлежащий ООО «Волга Дом» автомобиль Kia Rio, * * *, получил механические повреждения. Согласно определению * * *. ДТП произошло из-за несоблюдения п. 8.12 ПДД водителем ФИО3, управлявшим а/м ГА3-2824РА, * * *, принадлежащим ФИО4 В связи с произошедшим истец обращался за компенсационной выплатой в страховую компанию САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». В результате ему была перечислена страховая сумма в размере 172000 руб. Данная сумма не сопоставима с размером причиненного вреда, в связи с чем истец был вынужден обратиться в ООО АНЭ «Гранд Истейт» для определения реального размера ущерба. По результатам проведенной экспертизы, которая была организована в соответствующем порядке, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 361600 руб. Итого невозмещенная часть причиненного ущерба составляет 189600 руб. (361600 руб. стоимость восстановительного ремонта - 172000 руб. страховая выплата = 189600 руб.). Расходы по оплате проведения независимой технической экспертизы ТС и составления Акта экспертного исследования № 2024.12-0101 составляют 12000 руб.
Представитель истца ООО «Волга Дом» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 02.07.2025 г., об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу заявленных требований в суд не представил, в связи с чем суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 ГПК РФ.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, хотя был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия.
Определением Сызранского городского суда от 17.03.2025 г. к участию в рассмотрении дела по существу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены САО «ВСК», САО «Ресо гарантия», ФИО5
Представители третьих лиц САО «ВСК», САО «Ресо Гарантия», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны, хотя были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без их участия.
Суд, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «Волга Дом» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 31 от 08.11.2022 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
В силу п. 65 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.
Судом установлено, что ООО «Волга Дом» является собственником автомобиля KIA RIO, * * *, что подтверждено свидетельством о регистрации * * * г. и выпиской из ПТС от 14.12.2021 г.
Гражданская ответственность ООО «Волга Дом» была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису * * * со сроком действия с 02.03.2024 по 01.03.2025.
21.11.2024 г. на основании путевого листа легковым автомобилем, принадлежащим ООО «Волга Дом», KIA RIO, * * *, управляла ФИО5
По сведениям МУ МВД России «Сызранское» от 25.03.2025 г. транспортное средство 2824РА, * * * находится на текущем регистрационном учете. Собственником с 21.03.2024г. по настоящее время является ФИО4
Лицами, допущенными к управлению транспортным средством ГАЗ-2824РА, * * *, являются Косимов Д.Ё., ФИО4 Ё.Н., ФИО6, ФИО7 Б.Ё., ФИО3 (ответчик по данному делу) и ФИО8, что подтверждено страховым полисом * * *
Судом также установлено, что 21.11.2024 г. в 16-30 час. в районе дома * * * г. Сызрани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-2824РА, * * *, под управлением ФИО9, и автомобиля KIA RIO, * * *, под управлением ФИО5, принадлежащего ООО «Волга Дом».
Определением ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сызрань ФИО10 * * * от 21.11.2024 г. установлено, что 21.11.2024 г. в 16-30 час. в районе дома * * * г. Сызрани водитель ФИО9 управляя автомобилем ГАЗ-2824РА, * * * при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем KIA RIO, * * *, под управлением ФИО5, тем самым нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ, административная ответственность за нарушение которого не предусмотрена, и поэтому в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
29.11.2024 г. ООО «Волга Дом» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП от 21.11.2024 г. в рамках прямого возмещения убытков.
Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» произвела ООО «Волга Дом» страховую выплату в размере 172000 руб., что подтверждено платёжными поручениями * * * г. на сумму 82800 руб. и № * * * г. на сумму 89200 руб.
С целью определения рыночной стоимости ремонта (ущерба) автотранспортного средства ООО «Волга Дом» обратилось в АНЭ «Гранд Истейт», заключив договор * * * и оплатив услуги по составлению заключения в сумме 12000 руб., что подтверждено кассовым чеком от 23.12.2024 г.
В соответствии с актом экспертного исследования ООО АНЭ «Гранд Истейт» от 13.12.2024 г. размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства KIA RIO, * * *, в соответствии с методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки Минюст 2018 г. составляют 361600 руб.
Размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного ТС в соответствии с положением Центрального банка Российской Федерации (Банк России) от 04.03.2021 г. № 755-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 136700 руб.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца ООО «Волга Дом» к ответчику ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, следует удовлетворить и взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Волга Дом» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 189600 руб. (361600 руб. – 172000 руб. = 189600 руб.), поскольку в силу положений ст. 1072 ГК РФ ФИО3 обязан возместить потерпевшему разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что за услуги специалиста по составлению заключения специалиста истцом было оплачено 12000 руб., что подтверждается кассовым чеком на указанную сумму, в связи с чем суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию указанные расходы в размере 12000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «Волга Дом» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6688 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Волга Дом» удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 * * * в пользу ООО «Волга Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 189600 руб., расходы по оплате заключения специалиста в сумме 12000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6688 руб., всего на общую сумму 208288 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в Сызранский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья : Бабкин С.В.
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.
Судья : Бабкин С.В.