Дело № 2-132/2023 г.

УИД 76RS0020-01-2023-000159-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в другой суд по подсудности

«02» августа 2023 г. <адрес>

Мышкинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

при секретаре Барановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ООО «Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» (далее ООО «МКФ «<данные изъяты>») обратилось в Мышкинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 250 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины 1 737,50 руб. и почтовых расходов 59,00 руб..

Исковое заявление ООО «МКФ «<данные изъяты>» принято к производству Мышкинского районного суда <адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в Арбитражном суде <адрес> имеется в производстве дело о признании ответчика ФИО1 несостоятельным (банкротом). Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком 5 месяцев. Соответственно, к участию в настоящем деле привлечен финансовый управляющий ответчика ФИО1 ФИО2, от которого поступило ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в отношении ФИО1.

В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержала ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

Представитель истца ООО «МКФ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Изучив ходатайство финансового управляющего ответчика ФИО1 ФИО2, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Согласно ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса (ч. 1). Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2). Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (п. 2.1).

Из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.06.2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, такое исковое заявление возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев.

В соответствии с п. 8 статьи 213.6 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу п.п. 1, 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Исковое заявление ООО «МКФ «<данные изъяты>» направлено в Мышкинский районный суд ЯО Почтой России ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте).

Таким образом, заявленные ООО «МКФ «<данные изъяты>» исковые требования подлежат рассмотрению в деле о признании гражданина ФИО1 банкротом.

Настоящее дело было принято с нарушением правил подсудности, оно должно быть направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Передать гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Н.Ю. Акутина