Решение по делу № 2-417/2025 от 03.07.2025 | Карачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика)

Дело № 2-417/2025

УИД: 09RS0004-01-2025-000362-78

Решение

именем Российской Федерации

03.07.2025 город Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Васильевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль ВАЗ (LADA) VESTA с государственными регистрационными знаками <***>, принадлежащий ООО «ЛИТОКС - ТРЕИД» на праве собственности.

Согласно документам уполномоченного органа, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего на момент ДТП транспортным средством <данные изъяты>

Так как пострадавшее транспортное средство ВАЗ (LADA) VESTA с государственными регистрационными знаками <***> на момент ДТП было застраховано в ООО РСО «ЕВРОИНС» по Договору КАСКО МФ58М/24/АТ № 2763121 от 23.07.202, представитель страхователя обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения.

ООО РСО «ЕВРОИНС» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 144473,66 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно документам ГИБДД, на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму ущерба в размере 144473 рубля 66 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5304 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке ст. 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль ВАЗ (LADA) VESTA с государственными регистрационными знаками <***>, принадлежащий ООО «ЛИТОКС - ТРЕИД» на праве собственности.

Согласно документам уполномоченного органа, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего на момент ДТП транспортным средством <данные изъяты>.

Пострадавшее транспортное средство ВАЗ (LADA) VESTA с государственными регистрационными знаками <***> на момент ДТП было застраховано в ООО РСО «ЕВРОИНС» по Договору КАСКО МФ58М/24/АТ № 2763121 от 23.07.2024. Представитель страхователя обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Согласно документам ГИБДД, на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Доводы истца подтверждаются копиями свидетельства ИНН/ОГРН ООО РСО «ЕВРОИНС», выпиской из ЕГРЮЛ на ООО РСО «ЕВРОИНС», полиса ОСАГО, материала административного расследования, заявления о страховой выплате, выплатного дела.

В п. 6 ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» указано, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы, и не могут быть положены в основу решения суда (ч.2 ст.55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут доказываться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления, представителем истца заявлены требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации 144 473 рубля 66 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом не установлено оснований, предусмотренных законом, при которых он может выйти за пределы заявленных требований.

По изложенным основаниям суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ФИО1 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 144473 рубля 66 копеек

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины в размене 5304 рубля, что подтверждается платежным поручений №.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что требование истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения подлежит удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 5304 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» сумму ущерба в размере 144473 (сто сорок четыре тысячи четыреста семьдесят три) рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5304 (пять тысяч триста четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая М.К. Байрамкулова