Постановление по делу № 5-173/2025 от 15.05.2025 | Выборгский городской суд (Ленинградская область)

УИД 47RS0005-01-2025-002691-42

Дело № 5-173/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть оглашена 14 мая 2025 года

гор. Выборг 15 мая 2025 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева Марина Владимировна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО10,

потерпевших ФИО1., ФИО2., ФИО3.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации ФИО10, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО10 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшим, а именно:

20.11.2024 в 18 часов 25 минут по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, автодорога «Молодежное – Верхнее Черкасово» 32 км + 200 м, управляя маршрутным транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (владелец транспортного средства ФИО4), в условиях темного времени суток, погодные условия пасмурно, осадки в виде снега, уличное освещение отсутствует, дорожное покрытие асфальт, покрытый мокрым снегом, при движении вне населенного пункта, со стороны п. Поляны по направлению к п. Каменка, неверно выбрал безопасную скорость движения, позволяющую обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, на левом закруглении дороги утратил контроль за движением транспортного средства, допустил занос автомобиля, произвел съезд с дороги в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали пассажиры маршрутного транспортного средства:

- ФИО5., Дата года рождения, которая обращался за оказанием медицинской помощи в ГБУЗ ЛО «Выборгская межрайонная больница», в последующем проходила амбулаторный курс лечения. Согласно заключению эксперта № 42ж-25 по данным медицинской документации у гр. ФИО5 имела место закрытая травма головы с сотрясением головного мозга с незначительно выраженными клиническими проявлениями, ушибом мягких тканей головы в виде припухлости (отек) и болезненности при пальпации мягких тканей лобной области. Травма головы образовалась по механизму тупой – от воздействия (-ий) тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара предметом либо удара о таковой и могла быть причинена в условиях дорожно-транспортного происшествия, внутри салона автобуса в результате удара (ударов) головой о внутренние части салона, что подтверждается закрытым характером травмы, сущностью повреждений, их локализацией. Сам факт наличия неврологической симптоматики при осмотре пострадавшей врачом – травматологом Выборгской поликлиники 21.11.24г., приведенные выше клинические данные о патологических изменениях мягких тканей лобной области, зафиксированных 21.11.24г., не исключают возможности образования травмы головы в срок, указанный в определении (20.11.24г). Травма головы с сотрясением головного мозга, ушибом мягких тканей головы сопряжена с кратковременным расстройством здоровья на срок менее 21 дня и по этому признаку оценивается как легкий вред здоровью в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №194н). Длительность наблюдения гр. ФИО5. в медицинском учреждении с тяжестью полученной ею травмы не сопряжена и могла быть обусловлена выбором амбулаторного режима лечения;

- ФИО1., Дата года рождения, которая находилась на амбулаторном лечении. Согласно заключению эксперта №5ж-25 у гр. ФИО1. имела место травма головы с гематомой и ссадиной левой глазничной (параорбитальной) области, ссадинами и ушибом мягких тканей спинки носа в виде отека спинки носа, распространяющимся на скуловые области и нижние веки глаз. Установленные у ФИО1. повреждения образовались от воздействия (-ий) тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается самой сущностью повреждений (ушиб мягких тканей, ссадина, гематома) и закрытым характером травмы. Механизмом образования гематомы и ушиба мягких тканей были удар предметом (либо удар о таковой) или давление; механизмом образования ссадин могли быть как трение, так и удар с элементами скольжения травмирующим предметом / о твердый предмет, о чем свидетельствуют вышеуказанные признаки, односторонняя локализация повреждений. Эти повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных в описательной части определения – в условиях ДТП, внутри салона автобуса, при ударе лицом о внутренние части салона, о чем свидетельствуют характер, область расположения, механизм образования повреждений. Наличие травмы при первичном обращении пострадавшей за медицинской помощью 20.11.24г., приведенные выше клинические данные о болезненных / патологических изменениях мягких тканей лица, зафиксированных 20.11.2024г. и последующая динамическая картина заживления повреждений, наличие следов от ссадин в левой бровной области и на спинке носа на момент очного судебно-медицинского обследования пострадавшей 14.01.2025г., не исключают возможности образования этих повреждений в срок, указанный в определении. Травма головы с ушибами мягких тканей и ссадинами лица повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и по этому признаку оценивается как легкий вред здоровью в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н). Кроме вышеуказанных повреждений ФИО1 при осмотре отоларингологом 02.12.2024 был поставлен диагноз «Деформация наружного носа». В рамках настоящей экспертизы установить происхождение и давность образования деформации не представляется возможным. Диагноз «Ушиб мягких тканей правой половины грудной клетки» объективными клиническими данными не подтвержден и судебно-медицинской оценке в данном случае не подлежит;

- ФИО6., Дата года рождения, который обращался за оказанием медицинской помощи в ГБУЗ ЛО «Выборгская межрайонная больница». Согласно заключению эксперта № 73ж-25 по данным медицинской документации при первичном обращении за медицинской помощью 20.11.24г. в приемное отделение «Выборгской больницы» гр. ФИО6. был поставлен диагноз: «Закрытый перелом акромиона правой лопатки без смещения отломков. Ушиб, обострение остеохондроза шейного отдела позвоночника». В рамках настоящей экспертизы, учитывая имеющееся противоречие в протоколе КТ исследования органов грудной клетки и клиническом диагнозе, отсутствие зафиксированных повреждений мягких покровов тела и нарушений функции правой верхней конечности, шейного отдела позвоночника у гр. ФИО11 в представленных медицинских документах на его имя, отсутствие сведений о динамике состояния здоровья с амбулаторного этапа лечения в категорической форме подтвердить указанный выше диагноз и, следовательно, установить сущность полученной гр. ФИО6 травмы не представилось возможным. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека в данном случае не определяется (п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №194н);

- ФИО2., Дата года рождения, которая обращалась за оказанием медицинской помощи в ГБУЗ ЛО «Выборгская межрайонная больница», в дальнейшем проходила амбулаторный курс лечения. Согласно заключению эксперта №26ж-25 по данным медицинской документации гр. ФИО2 при ее обращении за медицинской помощью в ГБУЗ ЛО «Выборгская МБ» был поставлен диагноз «Ушиб грудного отдела позвоночника", по поводу чего она проходила амбулаторное лечение с 21.11.24 г. по 03.12.24г. Однако, каких-либо повреждений у гр. ФИО2 на всем протяжении лечения в представленной медицинской карте №1878741 на ее имя не зафиксировано. Таким образом, в рамках настоящей экспертизы, на основании представленных данных в категорической форме подтвердить указанный выше диагноз и, следовательно, установить сущность полученной гр. ФИО2 травмы, не представляется возможным. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в данном случае не определяется (п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №194н)). Длительность наблюдения гр. ФИО2 в медицинском учреждении в данном случае могла быть обусловлена не травмой и ее последствиями, а имевшимся у гр. ФИО12 хроническим заболеванием – дегенеративно-дистрофическими изменениями (остеохондроз, спондилез, спондилоартроз) грудного отдела позвоночника, подтвержденными результатами рентгенографии от 21.11.24г.;

- ФИО3 Дата года рождения, которая обращалась за оказанием медицинской помощи в ГБУЗ ЛО «Выборгская межрайонная больница». Согласно заключению эксперта №82ж-25 по данным медицинской документации у гр. ФИО3 имела место подкожная гематома подбородка, которая образовалась от воздействия (-ий) тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается самой сущностью повреждения и закрытым характером травмы. Механизмом образования гематомы были удар предметом (либо удар о таковой) или давление, о чем свидетельствуют вышеуказанные признаки, односторонняя локализация повреждения, его очаговый (локальный) характер. Гематома подбородка могла образоваться при различных обстоятельствах, в том числе и в условиях ДТП, внутри салона автобуса при ударе подбородком о какой-нибудь твердый предмет салона, о чем свидетельствуют характер, локализация и механизм образования повреждения. Сам факт наличия гематомы свидетельствует о том, что она образовалась в срок не более 10-14 суток на момент осмотра пострадавшей врачом травматологом Выборгской поликлиники 21.11.24г., что не противоречит дате происшествия, указанной в постановлении (20.11.24г.), более точно установить давность образования гематомы по имеющимся данным не представляется возможным. Гематома подбородка не сопряжена с кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и поэтому оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №194н). Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей голеней» объективными клиническими данными не подтвержден и судебно-медицинской оценке в данном случае не подлежит. Длительность наблюдения пострадавшей в медицинском учреждении с тяжестью полученной ею травмы не сопряжена и могла быть обусловлена необходимостью обследования и динамического наблюдения;

- ФИО7., Дата года рождения, который обращался за оказанием медицинской помощи в ГБУЗ ЛО «Выборгская межрайонная больница». Согласно заключению эксперта №59ж-25 у ФИО7 при обращении за медицинской помощью были выявлены следующие повреждения: «… отмечаются ушитые рвано-ушибленные раны области левой брови около 2,0 см. без признаков воспаления, также ушитая рвано-ушибленная рана области спинки носа около 1,0х0,5 см., без признаков воспаления на момент осмотра…; МСКТ: «…Переломы костей носа со смещением отломков слева (неизвестной давности), консолидированный перелом нижней челюсти слева в условиях МОС…». Принимая во внимание клинические данные при обращении за медицинской помощью (наличие швов на ранах, наличие МОС (металлоостеосинтеза)) давность образования вышеуказанных повреждений у ФИО13 противоречат сведениям, указанным в установочной части определения, касающихся времени образования повреждений, то есть, причинены задолго до 21.11.24г.

В действиях водителя ФИО10 усматривается нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Ответственность за нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим, предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО10 вину признал, пояснил, что была сложная дорожная обстановка, двигался с небольшой скоростью, но при проезде левого закругления дороги утратил контроль за автобусом, в результате чего автобус съехал в кювет и опрокинулся. После ДТП он выбил стекло, половине пассажиров помогал выйти из автобуса и подняться наверх, потом звонил диспетчеру. Извинений пассажирам не приносил, не видел как они разъехались, как они себя чувствуют, не узнавал, не было контактов, не знал, где найти, в ГАИ по этому вопросу не обращался. Мимо пассажира он просто так не проходил, проверил у него пульс, человек оказался пьян, поэтому он (ФИО10) вышел из автобуса, чтобы позвонить. Данный человек потом вышел из автобуса. Просит не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она спала в дороге, проснулась после того, как автобус перевернулся, выйти из автобуса ей и другим помогали проезжающие водители и военный, который выбивал стекло, помогал выбраться ей и ФИО2, помогал подняться наверх, потом на своей машине увез больницу. Компания-перевозчик на контакт не идет, она обращалась к ним, но ответа не получила, поэтому подала в суд. Полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что тоже спала в дороге, проснулась от падения, сама разбивала стекло, потом ей помогал военный, который и помог ей выбраться и увез её в больницу. Водитель никому не помогал, звонил по телефону. Считает, что можно ограничиться административным штрафа.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что перед опрокидываем происходило «виление автобуса по дороге», потом резкое торможение и автобус стал опрокидываться в кювет, она ударилась лицом о переднее сидение. Водитель выбил дверь, заднее окно, вышел из автобуса, пошел звонить, около двери лежал пассажир, но он ему даже не помог. Ей помогал водитель из попутной машины, забрал её и ФИО5, увез домой, где она вызвала «скорую», потом ей поступил звонок из ГАИ про произошедшее ДТП, сказали, что до этого про ДТП никто не сообщал. На данного перевозчика много нареканий, грязные автобусы на рейсе, бывают и неисправные. Считает, что наказание должно быть в виде лишения права управления транспортными средствами.

Явившийся на рассмотрение дела представитель ФИО8 к участию в деле не был допущен, поскольку в предоставленной им доверенности б/н от 03.01.2024 отсутствовали полномочия на представление интересов общества в суде.

Потерпевшие ФИО5., ФИО6 ФИО9 представитель потерпевшего юридического лица ФИО4 в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в редакции на момент совершения административного правонарушения).

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что ФИО10 20.11.2024 в 18 часов 25 минут по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, автодорога «Молодежное – Верхнее Черкасово» 32 км + 200 м, управляя маршрутным транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в условиях темного времени суток, погодные условия пасмурно, осадки в виде снега, уличное освещение отсутствует, дорожное покрытие асфальт, покрытый мокрым снегом, при движении вне населенного пункта, со стороны п. Поляны по направлению к п. Каменка, неверно выбрал безопасную скорость движения, позволяющую обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, на левом закруглении дороги утратил контроль за движением транспортного средства, допустил занос автомобиля, произвел съезд с дороги в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием, что привело к причинению вреда здоровью потерпевшим.

Вина ФИО10 подтверждается следующими материалами дела: определением 147 РВ № 422078 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, сообщением о происшествии, телефонограммой из медучреждения, протоколом <...> осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к протоколу осмотра места ДТП, фотографиями с места происшествия, объяснением водителя ФИО10, объяснениями пассажиров ФИО5., ФИО6., ФИО3., ФИО2 ФИО1., медицинскими документами пострадавших, заключениями эксперта № 42ж-25, № 5ж-25, № 73ж-25, № 26ж-25, № 82ж-25, № 59ж-25, повреждениями на транспортном средстве, иными документами.

Представленные доказательства, являются допустимыми, признаются судом достоверными, достаточными для разрешения дела по существу.

Таким образом, в действиях водителя ФИО10 суд усматривает нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение потерпевшим легкого вреда здоровью.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает личность виновного, отсутствие принесения извинений потерпевшим, как на месте ДТП, так и в ходе административного расследования и при рассмотрении дела в суде, неоказание помощи пассажирам на месте ДТП, отсутствие интереса к состоянию здоровья пострадавших, наличие иных многочисленных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, как до ДТП, так и после происшествия, что указывает что никаких выводов ФИО10 не сделано.

При этом, до ДТП, в дату ДТП и после ДТП выявленные нарушения являются постоянно одни и те же: ст. 11.23 КоАП РФ – управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях; ст. 12.5 ч. 1.1 КоАП РФ – управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении; ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи; ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи; ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ – неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Присутствует и привлечение по ст. 12.36.1 КоАП РФ – пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Целью административного наказания является предупреждение совершения как самим правонарушителем, так и другими лицами, новых правонарушений и противоправных деяний, объектом которых является безопасность дорожного движения, с учетом принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру совершенного административного правонарушения.

Оснований для удовлетворения ходатайства ООО «НеваТраес» о назначении наказания, не связанного с лишением ФИО10 права управления транспортными средствами, суд не усматривает ввиду вышеуказанного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

гражданина Российской Федерации ФИО10, Дата года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силупостановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачисоответствующего удостоверения (специального разрешения) или иныхдокументов срок лишения специального права прерывается. Течение срокалишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот видадминистративного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

На основании ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление об административном наказании о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья М.В. Прокопьева