Дело № 2-1/23

62RS0023-01-2020-000887-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 11 января 2023 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою ущерб в размере 475000,00 руб.

В обоснование требований истец САО «Ресо-Гарантия» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по автодороге, ведущей от р.<адрес>, где при пересечении с главной дорогой на участке 69 км. автодороги Шацк-Касимов совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования п.п.13. 1.5. 13.9 ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису серия №. В результате данного ДТП пассажирке автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО5 были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась. ДД.ММ.ГГГГ дочь погибшей ФИО5 – ФИО4 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате и страховщик, признав случай страховым, произвел ей выплату страхового возмещения в размере 475000,00 руб. Истец считает, что имеет право регресса к ответчику в размере произведенной страховой выплаты, поскольку из материалов усматривается, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В адрес ответчика направлялась претензия о возмещении ущерба, однако она оставлена без ответа.

Истец САО «Ресо-Гарантия» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступало.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Конышева Л.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1 п. 1.3, п. 1.5, п. 2.7 правил дородного движения при управлении принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого пассажир автомобиля <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ от полученных ДТП травм скончалась.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно п. 7 ст. 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (п. 6 ст. 12 указанного Закона).

Согласно 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

Вследствие наступления страхового случая - смерти ФИО5, потерпевшая ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, по результатам которого страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 475000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» в адрес ФИО1 выставлена претензия с требованием добровольно в течении месяца с момента получения претензии возместить сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475000,00 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: приговором Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; страховым полисом №; заявлением ФИО4 о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о рождении ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о смерти ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта ГБУ РО «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; претензией от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что ущерб причинен в результате виновных действий ответчика ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, страховщиком выплачено страховое возмещение, заявленная к возмещению сумма подтверждена, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «Ресо-Гарантия» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доказательств отсутствия правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований ответчиком и его представителем не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7950,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия», ИНН <***>, в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475000 рублей 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: судья О.А. Мошкин