Апелляционное определение по делу № 2-227/2023 от 13.07.2023

Судья - Завгородняя О.Г. Дело № 33-24341/2023

Дело по первой инстанции № 2-227/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щербак Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Акулич К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе Е.И. на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2023 года об отмене обеспечительных мер,

установил:

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 07.02.2023 г. были удовлетворены исковые требования Е.И.. к В.Б. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11.01.2023 г. по делу было удовлетворено ходатайство Е.И. о применении по делу обеспечительных мер, и наложен арест на следующее имущество ответчика В.Б.:

- здание мастерских, назначение: нежилое, общей площадью ................ кв.м., кадастровый (условный) номер объекта ........ расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, ............ по направлению на восток от хутора;

- нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью ................ кв.м., инвентарный ........, кадастровый (условный) номер объекта ........ расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, ............ м по направлению на восток от хутора;

- нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью ................ кв.м., инвентарный ........, кадастровый (условный) номер объекта 23:13:0404000:1747, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, ............ по направлению на восток от хутора;

А.А. обратился в суд с ходатайством об отмене принятых по делу обеспечительных мер, указав, что приобрел обременные судом объекты на торгах, сохранение принятых судом обеспечительных мер в рамках настоящего дела препятствует оформлению права собственности.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 19.04.2023 г. отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11.01.2023 г.

В частной жалобе истец по делу Е.И. просит определение суда об отмене обеспечительных мер отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Ответчик В.Б. в письменных возражениях также выражает несогласие с обжалуемым определением, просит об его отмене.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Определение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что на основании определения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11.01.2023 г. был наложен арест на имущество, ранее принадлежащее должнику, право собственности на которое прекращено в результате исполнения вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 30.01.2020 г.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии со ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства, возникающим из публичных правоотношений.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

На основании ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, А.А. к участию в деле по иску Е.И. к В.Б. о взыскании задолженности по договору займа не привлекался, в связи с чем, не вправе был обращаться с заявлением об отмене принятых по делу обеспечительных мер.

Данные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без оценки.

При указанных обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для принятия к рассмотрению указанного заявления, следовательно, определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 19.04.2023 года нельзя признать законным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ производство по заявлению А.А. об отмене мер по обеспечению иска подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2023 года - отменить.

Производство по заявлению А.А. об отмене мер по обеспечению иска - прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий ...........5