12-1612023
44RS0026-01-2023-001488-59
РЕШЕНИЕ
22 декабря 2023 года г.Кострома
Судья Димитровского районного суда г.Костромы Ловыгина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Костроме ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №,
установил:
Обжалуемым постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляла транспортным средством Hyundai, гос. рег. знак №, будучи не пристегнутой ремнем безопасности, чем нарушила подпункт 2.1.2 ПДД, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.
В жалобе ФИО1 указала, что c обжалуемое постановление незаконно и подлежит отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения. Полагает, что обжалуемое административное правонарушение спровоцировано сотрудниками полиции, поскольку изначальное ее автомобиль остановил инспектор ДПС ФИО3, составил протокол по делу об административном правонарушении, поскольку у нее отсутствовали документы на транспортное средство. Инспектор ФИО3 отпустил ее, дал время на предоставление документов. Она развернулась и поехала в обратном направлении за документами. На обратном пути ее остановил инспектор ДПС ФИО2, достоверно зная, что у нее нет документов на транспортное средство. Указала, что материалы дела не содержат доказательств того, что ремень безопасности не был пристегнут.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 показал, что в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения им была остановлена ФИО1, которая управляла транспортным средством будучи не пристегнутой ремнем безопасности, что подтверждается записью с видеорегистратора.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов у <адрес> <адрес> управляла а/м Hyundai, гос. рег. знак № не пристегнутая ремнем безопасности во время движения, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении, показаниями инспектора ГИБДД ФИО2, которые не являются оговором ФИО1 и оснований которым не доверять у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях не состоит, они подтверждаются видеоматериалом с нагрудного видеорегистратора инспектора ГИБДД ФИО2
Оснований сомневаться в выводах должностного лица органа внутренних дел и его добросовестной оценке действий правонарушителя по правилам статьи 26.11 КоАП РФ не имеется. Каких-либо нарушений в его действиях при остановке правонарушителя, составлении административных материалов, не усматривается.
Полагать о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность. Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудников полиции к ФИО1, их предвзятого отношения при составлении процессуальных документов, материалы дела не содержат.
Административное правонарушение выявлено в результате визуального контроля за безопасностью дорожного движения и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.
Представленная в дело видеозапись содержит основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, является допустимым доказательством по делу.
Представленные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения материалы дела не содержат.
Доводы жалобы являются необоснованными и направленными на освобождение от ответственности за содеянное.
При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст.12.6 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств дела. Требования ст.4.1 КоАП РФ выполнены. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ судья не усматривает.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.
Судья Н.В. Ловыгина