24RS0033-01-2023-003346-30

дело №2-2355/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре Березиной В.В.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Лесосибирска, ФИО4 о признании договора социального найма недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Лесосибирска, ФИО4 о признании договора социального найма недействительным, мотивируя свои требования тем, что в квартире <адрес> нанимателем являлась его мать – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с которой в квартире были зарегистрированы её сыновья: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, регистрация на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 1989 года ФИО6 с согласия ФИО7 подала заявление председателю исполкома Лесосибирского городского совета народных депутатов, которым просила вселить ответчика ФИО4, являющуюся сожительницей ФИО7 в качестве временного жильца без права на жилую площадь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была зарегистрирована в качестве временного жильца, то есть регистрация окончена ДД.ММ.ГГГГ. Никаких иных заявлений о регистрации и праве ФИО2 на жилую площадь не существует. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Лесосибирска заключила с ФИО4 договор социального найма, основанием указано, что ФИО4 зарегистрирована пор этому адресу в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в обоснование заключения договора легло недействительное обстоятельство, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была зарегистрирована в качестве временного жильца без права на жилую площадь. В связи с чем, договор № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан законным. Кроме того, в действительности ФИО5 не являлась супругом ФИО7, в браке они не состояли. Основной наниматель ФИО8 скончалась в 1989 году, брат истца ФИО7 скончался в 2002 году. После 2002 года ФИО4 не проживала в спорной квартире, а проживала с сожителем по адресу: <адрес>. Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения является ФИО8 – мать истца. Поскольку в качестве членов семьи на равных правах были зарегистрированы истец и его брат ФИО7, умерший в 2002 году, то единственным законным нанимателем является истец. Просит суд признать недействительным/незаконным договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчиков его расторгнуть; признать отсутствие права ФИО4 на жилую площадь по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Лесосибирска в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика ФИО9 (доверенность № 70 от 24.10.2022 года) пояснила, что исковые требования не признают, так как нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО4 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонилась о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении суду не представила.

В этой связи, полагая, что ответчики, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ФИО5, ФИО12, ФИО16, ФИО17 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Истец ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д. 7 обратная сторона). Нанимателем данного жилого помещения является ФИО4 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 обратная сторона). Истец ФИО1, вселен в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Из материалов дела следует, что ранее, спорное жилое помещение было предоставлено ФИО6, проживающей в квартире с 1969 года 9л.д. 5). На основании заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прибытием ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сожительницы сына ФИО7, ФИО4 была вселена в качестве временного жильца, без права на жилую площадь (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, работающая на предприятии ЛДК-1, была вселена в спорное жилое помещение временным жильцом, в качестве сожительницы сына нанимателя ФИО7

На момент предоставления спорной квартиры ФИО6 отношения по предоставлению жилых помещений по договору найма регулировались положениями Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (глава 28) и Жилищного кодекса РСФСР 1983 г. (утв. ВС РСФСР 24.06.1983).

Согласно ст. 33 ЖК РСФСР жилые помещения по договору социального найма предоставлялись гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий по решению исполнительного комитета, либо совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, в зависимости от вида жилищного фонда, к которому принадлежало жилье. Единственным основанием для вселения гражданина являлся ордер.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР ( в редакции действовавшей на момент, указанного истцом, фактического его вселения в спорную квартиру), наниматель был вправе вселить в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей и Других родственников, которые приобретают равное с ним право пользования жилым помещением, если являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при их вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО4 действительно была вселена в спорное жилое помещение временным жильцом, указав о том, что она вселяется в качестве сожительницы сына ФИО7 Впоследствии вопрос о прекращении ФИО4 права пользования спорным жилым помещением нанимателем ФИО6, её сыном ФИО7 не поднимался, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО4 приобрела статус члена семьи нанимателя.

Доводы истца ФИО1 о том, что регистрация ФИО4 должна была окончиться ДД.ММ.ГГГГ, и она, в соответствии с Гражданским кодексом РФ должна была быть выселена, суд признает несостоятельными, поскольку, как было указано выше, понятие временного жильца в соответствии с ЖК РСФСР не подразумевает автоматического прекращения права пользования жилым помещением, а ограничивает такого жильца в праве самостоятельного права пользования жилым помещением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что члены семьи нанимателя ФИО6, а именно её сын – ФИО7 и его сожительница ответчик ФИО4 продолжили проживать в спорной квартире, состоять на регистрационном учете.

Данные правоотношения являются длящимися. ФИО4, по состоянию на 1 марта 2005 года (введение в действие Жилищного кодекса РФ ФЗ-188 от 29.12.2004 года), продолжала состоять на регистрационном учете и проживать в спорном жилом помещении, нести бремя его содержания, что является значимым обстоятельством в настоящих правоотношениях.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела, достоверно установлен факт постоянного проживания и регистрации ФИО4 в спорной квартире (с ДД.ММ.ГГГГ), на момент заключения договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что у неё возникло самостоятельное основание для предоставления ей данного жилого помещения на условиях социального найма, в соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ.

За истцом ФИО1 сохранено право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Суд считает необходимым отметить тот факт, что доказательств обращения ФИО1 в администрацию г. Лесосибирска с заявлениями о его постоянном проживании в спорной квартире, несении бремени её содержания и как следствия необходимости заключения с ним договора социального найма, не представлено.

Фактически истец ФИО1 указывает на том, что он является правопреемником нанимателя ФИО6 по договору найма – ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, однако он не учитывает, что права пользования нанимателя не являются объектом наследственных прав, право социального найма не передается по наследству, оно приобретается в связи с постановкой на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Из спорного договора социального найма следует, что в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 39,7 кв.м., помимо неё и истца ФИО1 (брата мужа), зарегистрированы шесть её детей: дочь ФИО13, сын ФИО14, дочь ФИО3, сын ФИО10, сын ФИО15, сын ФИО11

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие отсутствие основания для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО18 (СНИЛС №) к Администрации г. Лесосибирска (ИНН <***>, ФИО4 о признании договора социального найма недействительным, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Председательствующий А.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 3 ноября 2023 года