№ 1-1527/2023 14RS0035-01-2023-010503-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Якутск

24 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Л. единолично, при секретаре судебного заседания Филипповой А.В., с участием государственного обвинителя Анисимова И.А., защитника Корякина М.П., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – в нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, которое по версии следствия совершено при следующих обстоятельствах: 01 апреля 2023 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 09 минут, водитель ФИО1, управляя технически-исправным механическим транспортным средством – фронтальным погрузчиком ___ без государственных регистрационных знаков, двигался по проезжей части ____ г. Якутска со стороны «Паромной переправы» г. Якутска в направлении ул. Бабушкина г. Якутска. Далее, водитель ФИО1, в вышеуказанный период времени, двигаясь в указанном направлении, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при этом нарушив требования п.п. 1.3, 1.4, 1.4, 9.1, 9.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту - ПДД РФ), ФИО1, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая дорожные условия в виде снега на проезжей части ул. 50 лет Советской Армии г. Якутска, своевременно не приняв меры к снижению скорости движения, вплоть до полной остановки управляемого им механического транспортного средства – фронтального погрузчика ___ без государственных регистрационных знаков, двигаясь в указанном направлении, возле дома ____ г. Якутска, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где на расстоянии 3 метров до левого края проезжей части ____ г. Якутска, относительно своего движения, передней левой частью ковша фронтального погрузчика ___ без государственных регистрационных знаков совершил столкновение с левой боковой частью автомобиля ___ под управлением водителя Г.А.В., которая двигалась по проезжей части ул____ г. Якутска, со стороны ____ г. Якутска, в направлении «Паромной переправы» г. Якутска, в прямом направлении, в салоне которого находились пассажиры: Я.А.П., сидевшая на переднем пассажирском сидении и Я.В.П., сидевший на заднем левом пассажирском сидении, пристегнутые ремнем безопасности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля ___ - Я.В.П. получил травму, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №2988/2106 от 17.07.2023, Я.В.П. причинена сочетанная ___ Общность механизма и времени образования повреждений в области головы делает целесообразным их квалификацию по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в едином комплексе и в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008 г.

Потерпевший Я.В.П. согласно телефонограмме и ходатайству просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указывая, что ущерб возмещен, примирение состоялось, подсудимый перед ним извинился.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал, пояснил, что вину признает, ущерб возмещен потерпевшему директором компании, предоставлено новое транспортное средство, сумма, перечисленная потерпевшему, взыскивается с него, последствия прекращения уголовного дела осознает.

Защитник Корякин М.П. ходатайство потерпевшего поддержал, просит прекратить уголовное дело, поскольку ущерб возмещен, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Государственный обвинитель Анисимов И.А. возразил против прекращения уголовного дела, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен директором компании.

Изучив представленное ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший Я.В.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что с подсудимым примирились, претензий к нему не имеет. Установлено, что сумма 300 000 рублей в счет возмещения ущерба и компенсации морального вреда перечислена организацией, в которой работает ФИО1 - ___ Также директором указанной организации потерпевшему передано автотранспортное средство. Из пояснений ФИО1 следует, что указанная сумма взыскивается с него, вопрос о возмещении согласован с директором. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75 - 76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Также суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется, с ходатайством о прекращении уголовного дела подсудимый согласен, последствия прекращения уголовного дела осознает.

С учетом сложившихся между сторонами взаимоотношений, конкретных обстоятельств инкриминируемого деяния, отнесенного к категории средней тяжести, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, а также тот факт, что ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, в содеянном раскаивается, возместил ущерб, следовательно, не представляет опасности для общества, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела.

Таким образом, суд не видит оснований для отказа потерпевшей в прекращении уголовного дела и продолжения уголовного преследования лица, которое признало свою вину, раскаялось и загладило причиненный им вред.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, с учетом установленных обстоятельств, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Я.В.П., и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего Я.В.П. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 01.в виде документов - хранить в материалах уголовного дела; ___ без государственных регистрационных знаков считать возвращенным законному владельцу; фронтальный погрузчик ___ - считать возвращенным законному владельцу

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Л.Л. Николаева