14RS0035-01-2023-008704-24

Дело № 5-1278/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 26 июня 2023 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ___

установил:

24 июня 2023 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что сопротивления инспектору ДПС не оказывал, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника, изучив представленные материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании нижеследующего.

Из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов следует, что 24.06.2023 в 13 час. 59 мин. ФИО1, находясь по адресу: <...>, допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС ФИО2 от 29.05.2023 привести светопропускание передних боковых стекол а/м Lexus RX 2001 с государственным регистрационным знаком <***> в соответствии с требованиями технического регламента, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

Исходя из ч.ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, именно на уполномоченный государственный орган, возбудивший дело об административном правонарушении, возложена обязанность по представлению доказательств того, что выявленное нарушение имеет место в действительности. В данном случае такие доказательства административным органом не приведены и в материалы дела не представлены.

В ходе судебного разбирательства лицо, в отношении которого ведется производство по делу, указал, что неповиновения инспектору ДПС не оказывал.

В обоснование виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом представлены протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ОСБДПС ФИО3 от 24.06.2023, копии постановлений по делам об административных правонарушениях, копия требования о прекращении противоправных действий.

Из имеющихся в материалах дела невозможно установить событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и факт его совершения ФИО1 При этом, указанные материалы дела нельзя признать достаточными доказательствами совершения ФИО1 вмененного правонарушения, поскольку каких-либо иных доказательств (показания свидетелей, видео- или фото-фиксация, признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности и т.д.) в материалах дела не имеется и суду не представлено. Напротив, из видеозаписи, исследованной в судебном заседании, не следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, отказалось от выполнения законного требования инспектора ДПС.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нельзя признать доказанным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1-29.11 КоАП РФ,

постановил :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ___ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Н.А. Никифорова