Гражданское дело №

УИД №RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>

Березовский районный суд Ханты - <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Черемисиной А.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № в размере 65.604 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4.000 рублей 80 копеек, почтовых расходов в сумме 86 рублей 40 копеек, а также указанной на почтовом конверте.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последнему был предоставлен заем в размере 30.000 рублей, который ответчик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование займом. Договор заключен в электронном виде. Общество выполнило перед заемщиком обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником, на банковскую карту заемщика. В соответствии с Условиями договора, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства заемщиком не исполнены. По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования по договору займа №, заключенного с ФИО1 ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» требования по договору займа №, заключенного с ФИО1 ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1 Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, образовалась задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65.604 рубля, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 30.000 рублей, сумма задолженности по процентам – 34.374 рубля, сумма штрафов, пени, неустойки – 1.230 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.44), ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца и его представителя (л.д.10 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о признании иска в полном объеме, которое просил приобщить к материалам дела и рассмотреть гражданское дело без его участия.

Представители ООО МФК «Мани Мен», ООО «Агентство Судебного Взыскания», ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.42, 69-73), причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд на основании ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

Учитывая, что ответчик заявил о признании иска, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает заявленные ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 требования о взыскании заложенности по договору потребительского займа, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «МФК Мани Мен», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65.604 (шестьдесят пять тысяч шестьсот четыре) рубля, из которых: сумма основного долга – 30.000 (тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом – 34.374 (тридцать четыре тысячи триста семьдесят четыре) рубля, штраф – 1.230 (одна тысяча двести тридцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 206 (двести шесть) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Суда <адрес>-Югры, через Березовский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда А.Д. Черемисина