УИД 77RS0016-02-2023-001523-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 годаг. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Титовой И.В., при секретаре фио, с участием помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3010/2023 по иску фио к Аппарату Совета депутатов муниципального округа Красносельский о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Аппарату Совета депутатов муниципального округа Красносельский о восстановлении на работе в должности бухгалтера-консультанта отдела бухгалтерского учета и отчетности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДАТА по дату восстановления на работе, денежной компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что на основании распоряжения № № от ДАТА она была принята на муниципальную службу города Москвы в аппарат Совета депутатов муниципального округа Красносельский в городе Москве в отдел бухгалтерского учета и отчетности на должность бухгалтера-консультанта. В период работы истца в должности бухгалтера-консультанта, со стороны ответчика не имелось каких-либо нареканий относительно качества, сроков и полноты выполняемых истцом должностных обязанностей. Истец также указала, что распоряжением № № от ДАТА она была уволена ДАТА с занимаемой должности, на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон). Вместе с тем истец полагает, что прекращение с нею трудового договора на основании соглашения сторон является незаконным, поскольку начиная с ДАТА Глава округа ежедневно требовал от нее написать заявление об увольнении по собственному желанию, также она начала получать различные угрозы; на нее стало оказываться психологическое давление, выражавшееся в отказе выплачивать заработную плату, а впоследствии - в отказе выплатить премию по итогам сумма года до тех пор, пока истец не напишет заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Также оказываемое на нее психологическое давление заключалось в направлении в прокуратуру заявления о привлечении к уголовной ответственности; в удалении с официального сайта Совета депутатов информации о ряде работников ответчика; имели место неоднократные вызовы в течение дня в кабинет Главы округа. Указанные действия Главы округа были расценены ею как угроза ее материальному и жизненному благополучию, ее безопасности и личной свободе, в связи с чем ей было написано заявление о расторжении трудового договора, а также подписано соглашение о расторжении договора и проставлена подпись об ознакомлении с распоряжением об увольнении. Как указывает истец, у нее отсутствовали намерения увольняться с занимаемой должности; форма расторжения трудового договора по соглашению сторон была навязана ей ответчиком.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представители ответчика Аппарата Совета депутатов муниципального округа Красносельский по доверенностям фио, фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали, представили письменные возражения на исковое заявление, доводы которых поддержали в полном объеме, просили отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон.

В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращение трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Данное разъяснение справедливо и при рассмотрении судами споров о расторжении трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), поскольку и в этом случае необходимо добровольное волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений с работодателем.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании распоряжения Главы муниципального округа Красносельский № № от ДАТА фио была принята на работу в аппарат Совета депутатов муниципального округа Красносельский на должность бухгалтера-консультанта в отдел бухгалтерского учета и отчетности, и в тот же день между аппаратом Совета депутатов муниципального округа Красносельский и фио был заключен трудовой договор № №.

ДАТА года истец написала на имя Главы муниципального округа Красносельский заявление об увольнении ее ДАТА с муниципальной службы города Москвы и расторжении трудового договора от ДАТА по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон).

ДАТА года стороны подписали соглашение о расторжении трудового договора, в соответствии с которым пришли к соглашению расторгнуть трудовой договор № № от ДАТА в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 и ст. 78 ТК РФ. Последним днем работы муниципального служащего стороны определили ДАТА.

ДАТА года Главой муниципального округа Красносельский вынесено распоряжение № № о прекращении трудового договора от ДАТА с муниципальным служащим фио, с увольнением ДАТА фио с муниципальной службы города Москвы с должности бухгалтера-консультанта отдела бухгалтерского учета и отчетности аппарата Совета депутатов муниципального округа Красносельский по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по соглашению сторон.

С распоряжением № № от ДАТА о прекращении трудового договора истец была ознакомлена в день его издания, о чем свидетельствует ее личная подпись, каких-либо замечаний или возражений относительно увольнения, истцом при ознакомлении с распоряжением не указано.

ДАТА года, в день увольнения, истцу выдана трудовая книжка, при получении которой истцом также не было указано каких-либо замечаний или возражений относительно увольнения.

Суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части восстановления истца на работе, поскольку соглашение о расторжении трудового договора подписано истцом; каких-либо возражений относительно увольнения по соглашению сторон истец при подписании соглашения, при ознакомлении с распоряжением о прекращении трудовых отношений не заявляла, как не заявляла об этом вплоть до дня прекращения трудовых отношений и в день увольнения; с заявлением об аннулировании достигнутой договоренности к ответчику не обращалась, что свидетельствует о наличии волеизъявления истца на увольнение и совершение ей последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон. Кроме того, совокупность и последовательность действий истца непосредственно после подписания соглашения о прекращении трудовых отношений - прекращение осуществления трудовых обязанностей, получение денежных сумм при увольнении, свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения о прекращении трудовых отношений на добровольной основе.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что стороны трудового договора от ДАТА № № пришли к соглашению о прекращении его действия (расторжении) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ДАТА, увольнение истца по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании подписанного сторонами соглашения о расторжении трудового договора.

Доводы истца, что заявление об увольнении и соглашение о расторжении трудового договора были подписаны ей под принуждением и оказываемым на нее психологическим давлением со стороны работодателя, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления на увольнение по соглашению сторон, равно как и доказательств наличия в отношении нее угроз и оказания психологического давления со стороны работодателя.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении его на работе.

Поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав истца, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

фио в удовлетворении иска к Аппарату Совета депутатов муниципального округа Красносельский о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

СудьяТитова И.В.

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2023 года