Дело № 2-1-7044/2022 УИД: 64RS0042-01-2022-010412-53
Решение
Именем Российской Федерации
12.12.2022 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Оситко И.В.,
при секретаре судебного заседания Щипицыной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 овичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), взыскании судебных расходов.
Требования мотивирует тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Nissan Terrano, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением истца и автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику, под управлением ответчика. Виновным в ДТП признан ответчик. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ИП ФИО3 Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 65810 руб. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба от ДТП 65810 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2174 руб.
В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Nissan Terrano, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный регистрационный знак №
Собственником транспортного средства BMW X5, государственный регистрационный знак №, является ответчик.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением истца и автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ответчику, под его управлением.
Виновным в ДТП является водитель ФИО2, поскольку он в нарушение требований Правил дорожного движения РФ перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: сведениями об участниках ДТП, схемой происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 13-15).
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Риск гражданской ответственности водителя ФИО2 на момент ДТП не был застрахован, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В подтверждение стоимости восстановительного ремонта истцом в материалы дела представлен заказ-наряд ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 65810 руб. (л.д. 16).
Размер ущерба ответчик не оспорил, доказательства иного размера суду не предоставил.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заказ-наряд, суд кладет его в основу своих выводов.
Таким образом, истец вправе требовать с ответчика в счет возмещения ущерба от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, 65810 руб.
Доказательств возможности восстановить транспортное средство истца с использованием деталей и запасных частей, бывших в употреблении, ответчиком не предоставлено.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 65810 руб.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковыхэкспер требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2174 руб. (л.д. 5).
Учитывая изложенное, положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2174 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 овичу (паспорт № №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 овича в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 65810 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2174 руб., а всего взыскать 67984 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через
Председательствующий: (подпись).
Верно.
Судья И.В. Оситко
ФИО4 Щипицына