АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-36141

24 августа 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио,

при помощнике Ефименко Н.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело № 2-3819/2023 по частным жалобам ...фио и его представителя по доверенности ...фио на определение Мещанского районного суда адрес от 17 апреля 2023 г., которым постановлено:

Исковое заявление № 2-3819/2023 по иску ...фио к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения;

УСТАНОВИЛА:

... Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу от представителя ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом пропущен срок на обращение в суд после вынесения решения службой финансового уполномоченного.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещён. Представитель ответчика настаивал на оставлении иска без рассмотрения.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просят в поданных частных жалобах ... Ю.А. и его представитель по доверенности ... А.Н.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Оставляя исковое заявление ...фио без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, исходил из того, что решение по результатам рассмотрения обращения ...фио было принято Финансовым уполномоченным 22.06.2022 г., вступило в законную силу 07.07.2022 г. (22 июня 2022 г. + 10 рабочих дней). С учётом этого исковое заявление потребителя, не согласного с решением финансового уполномоченного, могло быть подано в суд в срок по 07.08.2022 г. Между тем, исковое заявление ...фио поступило в суд только 15.02.2023 г. и ходатайства о восстановлении процессуального срока не содержало.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В силу ч.1 ст.23 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10-и рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 г., поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч.3 ст.25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч.1 ст.26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьёй в соответствии с ч.4 ст.1 и ч.1 ст.112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч.3 ст.25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-и дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного ч.1 ст.26 этого закона 10-и дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст.109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, истец обратился в суд по истечении срока, установленного ст.25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

В связи с этим суд, руководствуясь указанными нормами закона, пришёл к правильному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Доводы частных жалоб ...фио и его представителя ...фио не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Доводы о том, что процессуальный срок истцом не нарушен, поскольку исковое заявление было подано 29.07.2022 г., не могут быть приняты во внимание, т.к. исковое заявление было возвращено истцу; определение о возвращении искового заявления вступило в законную силу. Срок может считаться соблюдённым в случае обращения в суд в установленном законом порядке. С настоящим исковым заявлением истец обратился 15.02.2023 г., т.е. с пропуском указанного срока, а потому срок обращения считается нарушенным; с заявлением о восстановлении пропущенного срока ... Ю.А. не обращался, хотя не лишён такой возможности. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 329, 331 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда адрес от 17 апреля 2023 г. оставить без изменения, частные жалобы ...фио и его представителя по доверенности ...фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи