Гражданское дело № ******

УИД № ******

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.04.2025 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием истца, представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Частное охранное предприятие «Содружество ЕКБ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что с мая 2024 года по сентябрь 2024 года он работал в ООО ЧОП «Содружество ЕКБ» охранником по адресу: <адрес>. График боты - 2 через 2, также мог быть привлечен дополнительно к работе и не в свою смену.

За каждую отработанную смену начислялась заработная плата в размере 1800 руб. Заработная плата должна была выплачиваться работодателем в конце каждого отработанного месяца. Трудовые отношения в соответствии с требованиями ст. 67 Трудового кодекса РФ, в силу которой трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами, а второй экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя, надлежащим образом оформлены не были, то есть не был заключен трудовой договор в письменной форме и издан приказ о приеме на работу.

Истец неоднократно просил представителя работодателя, который приходил с проверкой его рабочего места, заключить с ним трудовой договор, однако этого со стороны работодателя сделано не было.

Истцом было отработано в указанной организации 5 месяцев, из которых выплачена фактически заработная плата за май и июнь 2024 года. До настоящего времени не выплачена заработная плата за 3 месяца (июль, август, сентябрь 2024 года).

Фактическое допущение истца к работе подтверждается договором оказания услуг № ****** оказания услуг по физической охране объектов от ДД.ММ.ГГГГ и журналом проверки работы кнопки тревожной сигнализации, в котором истец и его сменщик расписывались за проверку исправности работы кнопки тревожной сигнализации на объект охраны.

В августе 2024 истец обратился в ГИТ СО с заявлением, в котором просил разобраться в сложившейся ситуации и оказать помощь в выплате зарплаты с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ на заявление пришел ответ об отсутствии у ГИТ правовых оснований для проведения контрольно-надзорных оснований в отношении ЧОП.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113400 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25484 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин невозможности явки не уведомил.

Суд, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, в полной мере относящейся ко всем субъектам трудовых правоотношений, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя.

Необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу ч.1 ст.67 Трудового кодекса российской Федерации возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст.67 Трудового кодекса российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст.22 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений истцом по данному делу должен был представить работодатель, то есть в рамках данного спора ответчик.

Материалами настоящего дела и показаниями свидетеля ФИО6 подтвержден факт того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был допущен ответчиком к работе и выполнял работу в интересах, под контролем и управлением ответчика в должности охранника по адресу: <адрес>. Со слов истца, оплата по трудовому договору была установлена в размере 1800 руб. за смену, с выплатой в конце каждого месяца. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В силу требований ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно составленному истцом расчету, у ответчика перед истцом возникла задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 400 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выплаты заработной платы за указанный период, а также не представлен контррасчет задолженности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в заявленном размере.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с тем, что при рассмотрении дела установлен факт невыплаты истцу заработной платы, требования ФИО2 о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верными, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд взыскивает с ООО ЧОП «Содружество ЕКБ» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25484 руб. 76 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и длительность допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, объем причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Кроме того, в связи с тем, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ООО ЧОП «Содружество ЕКБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 067 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО Частное охранное предприятие «Содружество ЕКБ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО Частное охранное предприятие «Содружество ЕКБ» (ИНН № ******) и ФИО2 (паспорт № ******) в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО Частное охранное предприятие «Содружество ЕКБ» (ИНН № ******) в пользу ФИО2 (паспорт № ******) заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113400 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25484 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Взыскать с ООО Частное охранное предприятие «Содружество ЕКБ» (ИНН № ******) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 067 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Председательствующий Н.В. Козлова