Дело №5-644/2022

86RS0009-01-2022-001740-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2022 года г.Лангепас

(ул. Дружбы Народов, д. 20)

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Майорова И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении №5-644/2022, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г.Лангепас <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г.Лангепас, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

04.11.2022 ст.инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу капитаном полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 86 ХМ 407140 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) из которого следует, что 03.11.2022 в 23 час. 35 мин. в <...>, ФИО1 находился на проезжей части дороги в нарушение п.4.6 Правил дорожного движения, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал совершать их. ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для дальнейшего следования в подразделение полиции и составления протокола об административном правонарушении, на что ФИО1 ответил категорическим отказом, при этом активно сопротивлялся. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11).

Согласно положениям п.1 ч.1 ст.13, а также положений п.1 ч.3 ст.28 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как следует из рапортов инспекторов ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу ФИО2, ФИО4, 03.11.2022 в 23 час. 10 мин. в районе стр.1 по ул.Ленина г.Лангепаса, находясь на маршруте патрулирования №1, была остановлена автомашина Тойота Авенсис Версо, г.р.з. 1121 IK-5, под управлением гражданки ФИО5 Совместно с ФИО5 в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении находился пассажир (как было установлено впоследствии ФИО1), в автомобиле кроме них пассажиров не было. При проверке документов было выявлено, что ФИО5 не выполнила обязанность водителя по обязательному страхованию своей гражданской ответственности, т.е. нарушила п.11 ПДД РФ. В отношении ФИО5 ИДПС ФИО2 было составлено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Составив постановление, ИДПС ФИО2 совместно с ФИО5 подошел к ее автомобилю, рядом с ними находился ФИО1, который в нарушение п. 4.6 ПДД РФ находился на проезжей части дороги без цели её перехода. ИДПС ФИО2 сделал ему замечание, действуя в соответствии с п.1 ст.13 ФЗ «О полиции» потребовал его покинуть проезжую часть дороги, при этом разъяснил ему, что он нарушает ПДД РФ, что за данное правонарушение КоАП РФ предусмотрена ответственность, предусмотренная ч.1 ст.12.29. ФИО1 проигнорировал требование ИДПС Вдовиченко и продолжал нарушать ПДД РФ, находясь на проезжей части. ФИО2 еще раз неоднократно было озвучено требование прекратить противоправные действия и покинуть проезжую часть дороги. Несмотря на это ФИО1 всё продолжал игнорировать требования Вдовиченко и оставался на проезжей части. ФИО1 было разъяснено, что если он будет продолжать свои противоправные действия, он тем самым совершит административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ «Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей». Однако, ФИО1 на это не реагировал, продолжал вести себя неадекватно, находился на проезжей части. В соответствии со ст.20 ФЗ №3-Ф3 «О полиции» ИДПС ФИО2 попытался убрать ФИО1 с проезжей части, однако он активно сопротивлялся: начал хватать его за форменную одежду, упирался, пытался вырваться. ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль и проследовать в ОМВД России по г.Лангепасу для составления протокола по делу об административном правонарушении. ФИО1 отказывался, на данные законные требования не реагировал, продолжал вести себя неадекватно, хватался за форменную одежду, упирался, продолжал оказывать неповиновение законному требованию сотрудника полиции. В связи с чем, в отношении него была применена физическая сила. После чего он был препровожден к патрульному автомобилю, где предъявил свой паспорт. ФИО1 ИДПС ФИО2 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ и в отношении него составлено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. После чего он был доставлен в ОМВД России по г. Лангепасу для составления административного протокола по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 86 ХМ 407140 от 04.11.2022, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

- рапортами инспекторов ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу ФИО2, ФИО4, объяснениями ФИО1, об обстоятельствах административного правонарушения;

- постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотрено ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1;

- CD-диском с видеозаписью об обстоятельствах административного правонарушения;

- протоколом о задержании ФИО1

Указанные доказательства судьей признаются достоверными и в их совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении данного административного правонарушения.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, его действия судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Санкция ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, что обеспечит достижение целей и задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф уплачивается по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре), ИНН: <***>, КПП: 860101001, р/с: <***>, банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по ХМАО-Югре г.Ханты-Мансийск, КБК: 18811601191019000140 БИК: 007162163, ОКТМО: 71872000, УИН: 18810486220520002145.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, копия постановления о наложении штрафа будет направлена судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Майорова