Дело № 2-5428/2024
УИД 77RS0020-02-2024-008224-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 24 декабря 2024 года
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5428/2024 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ДГИ адрес обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом заявленных уточнений просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что спорное жилое помещение по адресу: адрес принадлежит на праве собственности адрес. Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: адрес зарегистрирован ФИО1, который не проживает с спорном жилом помещении. Сведения о его местонахождении не известны. Квартира закрыта. Согласно актам осмотра жилого помещения от 07.09.2022, 27.12.2022, 19.03.2024 и 26.03.2024, произведенных сотрудниками Департамента, доступ в квартиру № 68 по адресу: адрес не обеспечен.
Представитель истца ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть об отложении судебного заседания.
Представитель третьего лица ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть об отложении судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: адрес, что подтверждается сведениями Единого жилищного документа на указанную квартиру.
ФИО1 вселен в квартиру по адресу: адрес на основании обменного ордера на жилое помещение № 131812 от 03.03.1989.
Иных лиц, зарегистрированных по указанному адресу, не имеется.
Указанное жилое помещение находится в собственности адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Письменный договор социального найма на спорное жилое помещение не заключался.
Обращаясь с исковым заявлением в суд, ДГИ адрес указал, что ФИО1 в спорной квартире не проживает. Сведения о его местонахождении не известны. Квартира закрыта.
Информации о смерти фио паспортные данные, при запросах в ИС фио и Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения Москвы не обнаружено.
По сведениям ГКУ адрес казначейство адрес» от 11.04.2024 № ДГИ-Э-56500/24 ФИО1 на учете не состоит, получателем социальных услуг не является.
Согласно письму Центра СФР по выплате по адрес и адрес от 28.02.2024 № ДГИ-1-11025/24 ФИО1 не является получателем пенсии.
Согласно актам осмотра жилого помещения от 07.09.2022, 27.12.2022, 19.03.2024 и 26.03.2024, произведенных сотрудниками Департамента, доступ в квартиру № 68 по адресу: адрес не обеспечен.
Как следует из ЕЖД задолженности по ЖКУ ответчик не имеет.
Изучив материалы дела, суд исходит из того, что ФИО1 в данной ситуации не может быть признан утратившим права пользования. По мнению суда, истец не представил безусловных и бесспорных доказательств отказа фио от права пользования жилым помещением, долга по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет, в связи, с чем отсутствуют правовые основания для признания ответчика утратившим права пользования квартирой и снятии его с регистрационного учета.
Довод представителя истца о том, что ответчик на протяжении длительного времени не проживает в квартире, не является поводом для удовлетворения иска, так как суд учитывает, что ФИО1 получил спорное жилое помещение по договору безвозмездного пользования, сорок которого истек, тогда как новый договор с ним не заключен, иным жилым помещением он не обеспечен. Данные обстоятельства являются существенными, в связи, с чем в иске следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Перовский районный суд адрес.
Судья И.В. Шутова
Мотивированное решение изготовлено – 09.01.2025г.