Решение по делу № 2-10883/2023 от 11.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре Алиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ИП ФИО2 № исключительного права истца в форме размещения на своём сайте по электронному адресу https://buket-63.ru/ (далее - «Сайт») 3 (трех) фотографий букетов цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно - букетов и композиций из живых цветов, по следующим адресам:

Для иллюстрации цветочной композиции: Букет - ОДА ЛЮБВИ

http://buket-63.ru/sobytie/den-rozhdeniya/buket-oda-lyubvi-cena.html

http://buket-63.ru/images/stories/virtuemart/product/oda_liubvi.jpg

Для иллюстрации цветочной композиции: Букет - Ночь в Париже

http://buket-63.ru/sobytie/yubilej/buket-nbch-v-parizhe-cena.html

http://buket-63.ru/images/stories/virtuemart/product/polnoch_parizhe.jpg

Для иллюстрации цветочной композиции: Букет-ЮЖНАЯ НОЧЬ

http://buket-63.ru/sobytie/den-rozhdeniya/buket-yuzhnaya-noch-cena.html

http://buket-63.ru/images/stories/virtuemart/product/iuzhnaia_noch.jpg

Указанный сайт используется ответчиком для продажи цветов, композиций и подарков, т.е. в предпринимательских целях. На этих фотоизображениях размещенных на сайте ответчика отсутствуют сведения об авторе (ФИО1)

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» являющимся программным комплексом по фиксации в сети Интернет (Свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ №, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21.12.2018г.), что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет № от ДД.ММ.ГГГГ 10:37 МСК, доступен для скачивания по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1632382630165.

ДД.ММ.ГГГГ было повторно зафиксировано использование фотографий на сайте https://buket-63.ru/ с помощью автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС» являющимся программным комплексом по фиксации в сети Интернет (Свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ №, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21.12.2018г.) (Протокол автоматизированного осмотра информации в сети Интернет № от ДД.ММ.ГГГГ 20:51 МСК, доступен для скачивания по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1636134615551.

Кроме того, факт нарушения подтверждается следующими доказательствами:

- файлами, содержащими спорные фотографии, размещенные на сайте ответчика; (Прилагаются к исковому заявлению);

- видеофиксацией нарушения - ДД.ММ.ГГГГ Истцом была осуществлена видеозапись посещения URL-адресов, указанных в настоящем исковом заявлении, где были обнаружены фотографии. Данная видеозапись производилась с помощью программы Bandicam, версия 5.2.1 1860 (компания производителя Bandicam) и браузер Firefox от Яндекс, версия 98.0.3 (компания производитель ООО «Яндекс») (Прилагается к исковому заявлению на CD-диске).

Протокол автоматизированного осмотра информации системы «ВЕБДЖАСТИС» в сети Интернет является допустимым доказательством, что подтверждается судебной практикой с применением данного протокола (Решение по делу № Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, Решение Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-45202/21- 51-311 от ДД.ММ.ГГГГ, Решение Арбитражного суда <адрес> и <адрес> по делу № А-56-17557/2021 от ДД.ММ.ГГГГ и др.).

Законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. С учетом указанных положений ГПК РФ и п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети "Интернет" информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела. Такие доказательства могут представлять собой как письменные доказательства (ст. 71 ГПК РФ), так и видеозаписи на электронном или ином носителе (ст. 78 ГПК РФ), которые оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами в силу ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, представленные Истцом в материалы дела доказательства в их совокупности подтверждают факт использования ответчиком спорного фотографического произведения.

Исходя из осмотра Сайта, однозначным является вывод о том, что Фотографии использует ИП ФИО2 № так как на странице «О компании», на сайте по адресу (http://buket-63.ru/o-kompami.html) указаны реквизиты ИП ИП ФИО2 №.

Автором выше указанных фотографий и обладателем исключительных прав на них является Истец - ФИО1

Данные фотографии были созданы в результате его творческого труда, выразившемся в авторском выборе каждого конкретного приема (определенного ракурса, удаленности объектива фотоаппарата от объекта съемки, установки выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра и т.д.). В совокупности эти приемы обеспечивают неповторимый (без намеренного копирования) результат.

Автором снимков использованы приемы фотографирования, свидетельствующие о стремлении представить объект фотосъемки в наиболее наглядном, выигрышном для потенциальных потребителей виде.

Также следует отметить, что перед публикацией все фотографии были обработаны в едином авторском стиле с помощью специализированной компьютерной программы Photoshop.

25.08.2015 Истец, самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов «IMG_7556.jpg» (Разрешение изображения 5616x3744).

Указанный исходный файл был обработан Истцом ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение «IMG_7556.PSD» (Разрешение изображения 5616x3744).

25.08.2015 Истец разместил уменьшенную в размере Фотографию на своем сайте в сети интернет под именем: 728706621687ae9b8876d8efl86c2a31.jpg (Разрешение изображения 1024x683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет 101 красная роза, 50 см» по электронным адресам:

https://zhilokov.ru/product/buket-101-krasnaya-roza-50-sm

https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/728/1024_683_15f757c68c7ac3753de 2612d2b79d0763/728706621687ae9b8876d8efl86c2a31.jpg.

25.09.2015 Истец, самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов «IMG_0225.jpg» (Разрешение изображения 5616x3744).

25.09.2015 Истец разместил уменьшенную в размере Фотографию на своем сайте в сети интернет под именем: eef92231d919970ald38dd7594af728c.jpg (Разрешение изображения 1024x683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет 51 роза Мами Блю» по электронным адресам:

https://zhilokov.ru/product/buket-51 -roza-mami-blyu

https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/eef/1024_683_15f757c68c7ac3753de2 612d2b79d0763Zeef92231d919970ald38dd7594af728c.jpg.

02.09.2015 Истец, самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов «IMG_8991.jpg» (Разрешение изображения 5616x3744).

31.10.2016 Истец разместил уменьшенную в размере Фотографию на своем сайте в сети интернет под именем: 5033eec4ff678c57c0c791e749a04420.jpg (Разрешение изображения 1024x683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет Влюбись в меня» по электронным адресам:

https://zhilokov.ru/product/buket-vlyubis-v-menya

https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/503/1024_683_15f757c68c7ac3753de 2612d2b79d0763/5033eec4ff678c57c0c79Ie749a04420.jpg.

Вышеуказанные фотографии созданы с использованием фотоаппарата Canon EOS 5D Mark II, серийный номер №, принадлежащим Истцу, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным нотариусом <адрес> ФИО3, зарегистрировано в реестре за №-№

Размещение фотографий было осуществлено на принадлежащем Истцу сайте по адресу: https://zhilokov.ru, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Сертификатом владения доменным именем от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Регистратор Доменов» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Также факт авторства и размещения фотографий букетов на сайте https://zhilokov.ru/ подтверждается решениями судов:

Апелляционное определение Московского городского суда по делу № (УИД 77RS0№*94), Апелляционное определение Московского городского суда по делу № (УИД 77RS0№-68).

Для публикации изображения в сети Интернет, автор нанес на фотоизображение знак охраны авторства - латинскую букву «С» в окружности, а также Фамилию и Имя правообладателя.

Нанесение сведений об авторском праве свидетельствует о реализации автором своего субъективного права, предусмотренного ст. 1300 ГК РФ, и направлено на обеспечение возможности идентификации себя и своего произведения, защиты изображения от произвольного использования без согласия автора.

Соответственно, автор принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования произведения без сведений об авторстве.

Таким образом, Ответчик использует фотографические произведения, авторские права на которые принадлежат Истцу путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, выплаты ему компенсации и удаления информации об авторском праве.

На выше указанных фотографиях, размещенных Ответчиком на своём сайте https://buket-63.ru/, отсутствуют указания, кто является автором размещенных фотографических произведений.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт публикации спорного фотоизображения автором с указанием своего авторства. Ответчик незаконно использует фотографию, принадлежащею Истцу, с измененной информацией об авторском праве, а также без указания источника заимствования изображения.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Таким образом, исходя из представленных Истцом доводов и доказательств в их подтверждение, Ответчиком было допущено 3 нарушения исключительных прав правообладателя в отношении каждого изображения:

- 3 нарушения предусмотренные п 3 статьи 1252 ГК РФ - воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения (двух фотографий) на своем сайте https ://buket-63. пд/

Минимальная компенсация предусмотренная за данное нарушение исключительного права предусмотренная пп.1 статьи 1301 ГК РФ составляет 10 000 руб. за одно изображение

- 3 нарушения предусмотренные пп2. п.2, ст.1300 ГК РФ - воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Минимальная компенсация предусмотренная за данное нарушение исключительного права предусмотренная на основании статьи 1301 ГК РФ составляет 10 000 руб. за одно изображение

В целях досудебного урегулирования спора Истец ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес Ответчика заказным письмом с помощью сервиса АО «Почта России Претензию о нарушении интеллектуальных прав, которая была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования изложенные в претензии Ответчиком не удовлетворены.

Обратившись в суд, ФИО1 просил взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу: на основании п.3 статьи 1252 ГК РФ и пп.1 статьи 1301 ГК РФ компенсацию за нарушение исключительного права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя) в размере 30 000 руб.; на основании пп2. п.2, ст.1300 ГК РФ, п.3 ст.1300 ГК РФ и пп.1 статьи 1301 ГК РФ компенсацию за воспроизведение и доведения до всеобщего сведения произведения в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве в размере 30 000 руб., судебные расходы в общей сумме 12 291,94 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика адвокат Семенов А.В. в судебном заседании требования не признал, представил в материалы дела возражения, согласно которым суду пояснил, что указанные в исковом заявлении букеты были размещены ответчиком на сайте ДД.ММ.ГГГГ Фото скачены с иных сайтов, не соответствующих сайтам, заявленным истцом. Данные фотографии были размещены в интернете в открытом доступе, свободном от авторства. Из представленных истцом фотографий следует, что авторская подпись на размещенных фотографиях размещена в 2017 г. По доводам, изложенным в возражениях, просил в иске отказать. В случае удовлетворения требований просил суд снизить размер компенсации.

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.З ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Согласно ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительно произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Судом установлено, что 25.08.2015 истец, самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов «IMG_7556.jpg» (Разрешение изображения 5616x3744).

https://zhilokov.ru/product/buket-101-krasnaya-roza-50-sm

https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/728/1024_683_15f757c68c7ac3753de 2612d2b79d0763/728706621687ae9b8876d8efl86c2a31.jpg.

https://zhilokov.ru/product/buket-51 -roza-mami-blyu

https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/eef/1024_683_15f757c68c7ac3753de2 612d2b79d0763Zeef92231d919970ald38dd7594af728c.jpg.

Указанный исходный файл был обработан Истцом ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение «IMG 8991.PSD» (Разрешение изображения 5616x3744).31.10.2016 Истец разместил уменьшенную в размере Фотографию на своем сайте в сети интернет под именем: 5033eec4ff678c57c0c791e749a04420.jpg (Разрешение изображения 1024x683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет Влюбись в меня» по электронным адресам:

https://zhilokov.ru/product/buket-vlyubis-v-menya

https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/503/1024_683_15f757c68c7ac3753de 2612d2b79d0763/5033eec4ff678c57c0c79Ie749a04420.jpg.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ИП ФИО2 № исключительного права истца в форме размещения на своём сайте по электронному адресу https://buket-63.ru/ (далее - «Сайт») 3 (трех) фотографий букетов цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно - букетов и композиций из живых цветов, по следующим адресам:

Для иллюстрации цветочной композиции: Букет - ОДА ЛЮБВИ

http://buket-63.ru/sobytie/den-rozhdeniya/buket-oda-lyubvi-cena.html

http://buket-63.ru/images/stories/virtuemart/product/oda_liubvi.jpg

Для иллюстрации цветочной композиции: Букет - Ночь в Париже

http://buket-63.ru/sobytie/yubilej/buket-nbch-v-parizhe-cena.html

http://buket-63.ru/images/stories/virtuemart/product/polnoch_parizhe.jpg

Для иллюстрации цветочной композиции: Букет-ЮЖНАЯ НОЧЬ

http://buket-63.ru/sobytie/den-rozhdeniya/buket-yuzhnaya-noch-cena.html

http://buket-63.ru/images/stories/virtuemart/product/iuzhnaia_noch.jpg

Кроме того, факт нарушения подтверждается следующими доказательствами:

Фотография использована ответчиком без согласия истца на воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, без заключения истцом авторского лицензионного договора. Данная фотография размещена без извещения и согласия автора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик в нарушение действующего законодательства осуществил копирование данного фотографического произведения и опубликовал его на своем сайте, чем, по мнению истца, нарушил его исключительные авторские права, поскольку согласия ответчику на данное копирование и опубликование фотографии истец не давал.

Согласно условиям действующего законодательства по спору о защите авторского права или смежных прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему исключительных авторских прав, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчиком используются фотографические произведения, авторские права на которые принадлежат истцу путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, выплаты ему компенсации и удаления информации об авторском праве.

Доказательств того обстоятельства, что автором спорной фотографии является иное лицо, а не ФИО1 ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Несмотря на то, что гражданское законодательство не дает прямого разграничения любительских снимков и фотографий, которые могут признаваться произведениями и пользоваться соответствующей защитой, и не устанавливает критериев отличия оригинальных фотографий, выступающих объектами авторского права и являющихся произведениями искусства, от ординарных фотоснимков, суд считает возможным отнести к авторским произведениям спорные фотографии, поскольку сам ответчик счел необходимым опубликовать представленные фотографии на своем сайте, таким образом признав их обладающими признаками произведения.

В то же время нормы закона не разграничивают произведения профессиональных авторов и любителей. Следовательно, вне зависимости от членства в творческих союзах, званий и регалий авторов, безразлично к художественной ценности произведений пользователи должны получать разрешение на их использование и выплачивать авторское вознаграждение при каждом воспроизведении.

Российское законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографического произведения объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны. Следовательно, автор (фотограф) уже в силу создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения.

Вместе с тем, ответчик каких-либо договоров на публикацию и тиражирование спорного фотографического произведения с истцом не заключал, права на использование спорного фотографического произведения автор ответчику не передавал, авторский договор с истцом на использование его фотографии заключен не был, разрешения на использование (воспроизведение, переработку, распространение) фотографии истец не давал, авторское вознаграждение ему не выплачивалось, при использовании фотографии не было указано имя автора.

В соответствии со ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (ст. ст. 1250, 1252, 1253), в праве в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Гражданский кодекс Российской Федерации, как следует из абзаца третьего пункта 3 его статьи 1252, допускает - при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения - возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации, как предусматривающие в качестве специального способа защиты исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности предоставление правообладателю возможности в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации в случае нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в результате совершения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им

предпринимательской деятельности одного противоправного действия, не противоречат Конституции Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Исходя из основных начал гражданского законодательства, а именно признания равенства участников регулируемых им отношений (статья 1 ГК РФ), учитывая правовую позицию, определенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, в частности пункты 3.1, 3.2 и 4, определение с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общего размера компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, может быть применена не только к индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, но и юридическим лицам.

Кроме того, учитывая системную связь подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, аналогичный подход должен применяться как к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, так и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Определяя размер компенсации за нарушение исключительного права, суд учитывает, что объектом нарушения авторских прав истца являлась 1 фотография, поведение ответчика после того, как ему стало известно о допущенном нарушении, с учетом требований закона, изложенных в ст. 1301 ГК РФ, и разъяснений, содержащихся в п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также характер допущенных при публикации фотографии нарушений, степень вины нарушителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 10 000, 00 руб. за одно изображение. Поскольку всего изображений, используемых ответчиком без права, было три, размер компенсации составит 30 000 руб.

Удаление информации об авторском праве (копирайтов, указаний авторства и т.п.) влечет отдельную ответственность в виде возмещения убытков или компенсации в указанном выше размере (ст. 1300 ГК РФ).

Как указано в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается, в частности, удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве была удалена или изменена информация об авторском праве.

В силу положений пункта 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего ГК РФ.

Для признания факта нарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя.

Как установлено судом, на выше указанной фотографии, размещенной ответчиком на своём сайте, отсутствуют указания, кто является ее автором.

Вместе с тем, для признания факта нарушения, предусмотренного пп.2 п.2 ст.1300 ГК не требуется установления факта удаления информации об авторском праве ответчиком, так как нарушением в данном случае является факт использования произведения с измененной или удаленной информацией об авторстве.

С учетом указанного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информация об авторском праве в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика просил суд снизить заявленный размер компенсации.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя.

Ответчиком указано, что спорные фотографии размещены на его сайте 16.11.2015г. и были удалены после получения досудебной претензии ДД.ММ.ГГГГ.

Использование изображений без согласия правообладателя на протяжение 7 лет, весьма длительный период использования.

Ответчиком не представлено доказательств, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования прав на спорные изображения,

Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными, так как правовая позиция последнего основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; комвенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что истцом понесены расходы в размере 10 000, 00 руб., связанные с юридическими услугами, данные расходы должны быть возмещены истцом в полном объеме. Оснований для снижения размера расходов судне усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 291,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> компенсацию за нарушение исключительного права в размере 30 000 руб., компенсацию за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информация об авторском праве в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 291,94 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а всего: 72 291,94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023 г.

Судья /подпись/ М.И. Черных

Копия верна

Судья

Секретарь

<адрес>

<адрес> <адрес>